Постановление № 05-0091/2026 5-91/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 05-0091/2026

№ 5-91/2026

УИД: 77RS0016-02-2026-005311-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 10 апреля 2026 года


Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, паспортные данные фио Яр адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

В отношении фио 06 марта 2026 года инспектором по ИАЗ 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил. Возражений по существу административного правонарушения не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщила.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» предусматривает, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если оно было извещено о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, изучив все обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 22.7 ПДД РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании при рассмотрении дела, 23 апреля 2025 года в 14 часов 45 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, совершил нарушение п. 22.7 ПДД РФ, а именно: при высадке пассажира начал движение, не убедившись в закрытии двери и окончании высадки пассажира, в результате чего, совершил наезд на осуществляющую высадку из автомашины фио, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП1667700 от 06 марта 2026 года;

-протоколом адрес 0112023 осмотра места совершения административного правонарушения с схемами и фотоматериалом;

- рапортами инспекторов ДПС;

- карточкой-сообщением;

- карточкой происшествия;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 апреля 2025 года;

- сводкой по факту ДТП;

- письменными объяснениями фио;

- заключением эксперта № 2624102593 от 10 февраля 2026 года, в отношении ФИО2, согласно выводам которого, при обследовании и лечении ФИО2, паспортные данные, в ГБУЗ «НИИ СП им. фио ДЗМ», ООО «Центр-Доктор» адрес, ООО «КЛИНИКА ЭКСПЕРТ КАЛИНИНГРАД», ООО «ЛДЦ МИБС-Калининград» в период с 23.04.2025 по 04.06.2025 обнаружено следующее повреждение: травма поясничного отдела позвоночника в виде компрессионного перелома тела 1 позвонка со снижением высоты в центральных отделах на 25%. Характер перелома позвонка (компрессионный) дает основания полагать о его «непрямом» механизме образования, в результате вертикального сдавления позвоночника, которое может быть обусловлено либо резким чрезмерным движением в поясничном отделе позвоночника, либо падением на ягодицы - ударном воздействии тупого твердого предмета, приложенного к ягодицам, в направлении оси позвоночника. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в определении, 23.04.2025, о чём свидетельствуют данные клинико-инструментального обследования. Согласно п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н2, травма поясничного отдела позвоночника у ФИО2 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья - временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, следует отметить, что вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» № 2624102593 от 10 февраля 2026 года основано на медицинских документах, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 23 года, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

В рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинной связи с действиями водителя фио, нарушившему требования п. 22.7 ПДД РФ, который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему транспортным средством, однако, он максимально внимательно не отнесся к дорожной обстановке и другим участникам движения; предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал, в результате чего, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, его действиями, таким образом, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для иной квалификации действий фио не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио не усматриваю, поэтому оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оснований для признания правонарушения вмененного ФИО1 малозначительным, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность у фио не усматриваю.

При назначении ФИО1 наказания в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, а также характер вменяемого административного правонарушения, связанный с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, место совершения вменяемого административного правонарушения, и прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Исполнение настоящего постановления возложить на командира ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГИ МВД РФ по адрес.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение десяти дней с момента его вручения или получения его копии.

Судья фио