Решение № 2-3018/2020 2-3018/2020~М-1981/2020 М-1981/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-3018/2020

Дело № 2-3018/2020 (11) 66RS0004-01-2020-002570-97

Мотивированное
решение изготовлено 04.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Семенчук А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Леонтьева П.Б., представителя ответчика по доверенности – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об отмене решения, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного от о взыскании страхового возмещения в размере 170000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 431800 рублей, а также исходя из расчета 1 % от суммы страхового возмещения, то есть 1700 рублей 00 копеек в день за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке – 85000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 14 час. 00 мин. по адресу: 1552 км М5 а/д «Москва-Челябинск», произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Scania R420 гос. номер, CAE6843-1 под управлением ФИО3 (страховой полис в рамках международной системы страхования «Зеленая карта BY 02 №), транспортного средства Lada Granta государственный номер <***>, под управлением ФИО4 (страховой полис ККК 3003183884 ПАО СК «Росгосстрах»), транспортного средства Мазда государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО5 (страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» ККК 3002014239), транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный номер Р756102, под управлением ФИО6 (страховой полис МММ 5005335876 СПАО «Ингосстрах»), транспортного средства KIA Cerato государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО7(страховой полис ЕЕЕ 1020269625 СПАО Ингосстрах). В результате столкновения транспортных средств по вине водителя ФИО3 пассажир Renault Logan государственный регистрационный номер Р756102 истец (ФИО2) получил телесный повреждения закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, тупая травма грудной клетки, закрытый оскольчатый перелом средней трети обеих костей правового предплечья со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением отломков. В отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью, которое было подано в связи с наступлением автогражданской ответственности транспортного средства Scania R420 гос. номер, CAE6843-1. страховой компанией была произведена выплата в размере 160250 рублей 00 копеек. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил необходимые документы в связи с наступлением автогражданской ответственности водителя KIA Cerato государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО7 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца письмо, с отказом в удовлетворении требований, мотивировав тем, что травмы в ДТП от были получены истцом в рабочее время при исполнении служебных обязанностей в связи с чем событие не признано страховым. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью, которое было подано в связи с наступлением автогражданской ответственности транспортного средства Lada Granta государственный номер <***>, под управлением ФИО5 страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата в размере 160250 рублей 00 копеек, а страховой компанией произведена доплата в размере 9615 рублей 00 копеек истец направил в адрес страховщика СПАО «Ингосстрах» заявление потребителя финансовых услуг, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения, на которую страховщик ответил отказом. истцом подано обращение № У-19-41564 по полису ОСАГО МММ № СПАО Ингосстрах. решением финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены частично. Взыскано страховое возмещение в размере 170250 рублей 00 копеек. 18.11 2019 произведена выплата страхового возмещения в размере 170250 рублей 00 копеек.

Протокольным определением от 09.06.2020 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО2 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились извещены в срок и надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО1 в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, доводы, изложенные в отзыве, поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно отметил, что взаимодействия транспортных средств между «Рено Логан» и «Киа Церато» не было, в связи с чем ответственность за вред, причиненный здоровью ФИО2 в рамках договора страхования, заключенного между ФИО7 и СПАО «Ингосстрах». Кроме того, указал, что истец по данному страховому событию уже использовал лимит страхового возмещения в рамках иных договоров ОСАГО МММ №5003335876, в связи с исполнение решения финансового уполномоченного от 11.11.2019, а также со стороны ПАО СК «Росгосстрах» в размере 160250 рублей и 169865 рублей. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявил о том, что размер компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», ФИО7, представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены судом в срок и надлежащим образом по известному суду адресам, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Леонтьев П.Б. в судебном заседании отметил, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, наличия на официальном сайте суда информации и движении данного дела, судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненною его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязанностью страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др. ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на момент заключения договоров ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-ФЗ страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012, следует что, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО. На основании изложенного, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО производится одновременно с нескольких страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Как следует из пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 Закона об ОСАГО страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 Закона № 40-ФЗ араковой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страховою случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательною страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно. Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Судом установлено, что 1552 км М5 а/д «Москва-Челябинск», произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Scania R420 гос. номер, CAE6843-1 под управлением ФИО3 (страховой полис в рамках международной системы страхования «Зеленая карта BY 02 №), транспортного средства Lada Granta государственный номер <***>, под управлением ФИО5 (страховой полис ККК 3002014239 ПАО СК «Росгосстрах»), транспортного средства Мазда государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО5 (страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» ККК 3002014239), транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный номер Р756102, под управлением ФИО6 (страховой полис МММ 5005335876 СПАО «Ингосстрах»), транспортного средства KIA Cerato государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО7(страховой полис ЕЕЕ 1020269625 СПАО Ингосстрах). В результате столкновения транспортных средств по вине водителя ФИО3 пассажир Renault Logan государственный регистрационный номер Р756102 истец (ФИО2) получил телесный повреждения закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, тупая травма грудной клетки, закрытый оскольчатый перелом средней трети обеих костей правового предплечья со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом левой ключицы со смещением отломков. В отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Истец, обращаясь и иском, требования обосновал, тем что при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО, любой участник ДТП являясь владельцем источника повышенной опасности должен нести ответственность.

Вместе с тем в соответствие с п. 9.1 ст. 12 Федерального закон от N 40-ФЗ (ред. от ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ) не вступившим в законную силу определена правовая позиция исходя из которой в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. (п. 9.1 введен Федеральным законом от N 88-ФЗ).

истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью, которое было подано в связи с наступлением автогражданской ответственности транспортного средства Scania R420 гос. номер, CAE6843-1. страховой компанией была произведена выплата в размере 160250 рублей 00 копеек.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил необходимые документы в связи с наступлением автогражданской ответственности водителя KIA Cerato государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО7 по полису ЕЕЕ №. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца письмо, с отказом в удовлетворении требований, мотивировав тем, что травмы в ДТП от были получены истцом в рабочее время при исполнении служебных обязанностей в связи с чем событие не признано страховым. истец направил в адрес страховщика СПАО «Ингосстрах» заявление – претензию потребителя финансовых услуг, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения, на которую страховщик ответил отказом, которое оставлено без удовлетворения.

истцом подано обращение № У-19-41564 по полису ОСАГО МММ № СПАО Ингосстрах. решением финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены частично. Взыскано страховое возмещение в размере 170250 рублей 00 копеек. 18.11 2019 произведена выплата страхового возмещения в размере 170250 рублей 00 копеек.

истцом подано обращение к финансовому уполномоченному № У-19-72059 по полису ОСАГО ЕЕЕ № СПАО Ингосстрах, в принятии которого было отказано в связи с рассмотрением спора между теми же сторонами по том же основаниям.

истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью, которое было подано в связи с наступлением автогражданской ответственности транспортного средства Мазда государственный номер <***>, под управлением ФИО5 12.11.2019 страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата в размере 160250 рублей 00 копеек, а 23.01.2020 страховой компанией произведена доплата в размере 9615 рублей 00 копеек.

Таким образом истцу было выплачено страховое возмещение в размере 500365 рублей 00 копеек, что превышает предусмотренный подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. (п. 9.1 введен Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ) лимит страхового возмещения.

Несмотря на то, что сам по себе отказ в принятии заявления к рассмотрению обращения являлся незаконным, так как он подан в рамках иного договора страховая, учитывая фактические обстоятельства дела, оснований для удовлетворения требований об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27.11.2019 № У-19-72059/2020-001, принятого по обращению ФИО2, его изменения, суд не усматривает, поскольку выплата страхового возмещения истцу произведена в пределах лимита ответственности, предусмотренного законом.

Кроме того, принимая во внимание решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019, так как доказательств взаимодействия транспортных средств «Рено Логан» госномер Р756102 и автомобиля «Киа Серато» госномер <***> суду не представлено, также отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью истца, на основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку у суда отсутствуют основания для удовлетворения основных требований к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, поскольку для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда требуется установление факта нарушения прав потребителей, для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа необходимым условием является обязанность по выполнению требований потребителя о выплате страхового возмещения и нарушение сроков исполнения указанной обязанности. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об отмене решения, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

Судья Н.В. Киприянова