Решение № 2-392/2026 2-392/2026(2-8186/2025;)~М-6692/2025 2-8186/2025 М-6692/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-392/2026

Дело № 2-392/2026

УИД50RS0052-01-2025-009511-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области к ФИО2 ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО7 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для садоводства, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир объект недвижимости. Участок находится примерно в 13 м, по направлению на северо - запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. <адрес> принадлежит ФИО2 ФИО8 на праве собственности, что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно сведений ЕГРН в границах рассматриваемого земельного участка расположен объект с кадастровым номером: № (площадь- 64,7 кв.м, наименование - жилое строение, назначение - нежилое).

В ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № (Акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ) выявлено, что осматриваемый земельный участок на местности обозначен, обнесен по периметру ограждением. Доступ на земельный участок ограничен. Фактически, на земельном участке расположен объект капитального строительства - дом.

В ходе проведения выездного обследования без контакта с правообладателем установлено, что ограждение вышеуказанного земельного участка с северо-восточной стороны расположено не в соответствии с границами, зарегистрированными в ЕГРН, на землях неразграниченной государственной собственности. Приблизительная площадь самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности составляет 208 кв.м. На самовольно занятых землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположена хозяйственная постройка и грядки, земельный участок ухожен, имеет признаки использования.

По итогам проведенных профилактических мероприятий правообладателю вышеуказанного земельного участка было выдано предостережение №-П от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения выявленных нарушений.

В ходе проведения повторного выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № (Акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что выявленное ранее нарушение не устранено.

В связи с продолжением использования земель, государственная собственность на которые не разграничена без правоустанавливающих документов правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, в нарушение требований статей 25 и 26 Земельного законодательства Российской Федерации, администрацией направлена досудебная претензия №Исх-УО-5002 от ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования вопроса в досудебном порядке. Ответа на досудебную претензию не поступало.

В соответствии с заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ площадь самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности составляет 208 кв.м. со следующими координатами поворотных точек границ земельного участка:

Условный номер земельного участка - :ЗУ1

Площадь земельного участка 208 м2

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м. МСК-50

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Полагая действия ответчика существенно нарушающими права истца, а также нормы действующего законодательства РФ, истец просит суд:

Обязать освободить самовольно занятый ФИО2 на территории неразграниченной государственной собственности земельный участок 208 кв.м. со следующими координатами поворотных точек границ земельного участка:

Условный номер земельного участка - :ЗУ1

Площадь земельного участка 208 м2

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м. МСК-50

X
Y

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, привести земельный участок в состояние пригодное для использования – за свой счёт демонтировать ограждение и строение, расположенные на территории неразграниченной государственной собственности в течении 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда;

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, наделить Администрацию городского округа Лосино-Петровский правом самостоятельно демонтировать ограждение и строение, расположенные на территории неразграниченной государственной собственности за счет Администрации городского округа Лосино-Петровский с последующим возмещением расходов за счёт ответчика, ФИО2;

Установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Лосино-Петровский в размере 3330 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации – <адрес>

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований не представил, суд, руководствуясь ст. 167, 233-235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Названная статья закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в 3 года.

По смыслу приведенных выше правовых норм собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения по правилам ст. 301 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу положений п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно Закону Московской области от 10.12.2020 № 270/2020-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений", Администрация городского округа Лосино-Петровский наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа Лосино-Петровский, без предварительной регистрации права собственности на земельный участок.

Администрация выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений (гражданами и юридическими лицами),

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для садоводства, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир объект недвижимости. Участок находится примерно в 13 м, по направлению на северо - запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежит ФИО2 ФИО9 на праве собственности, что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно сведений ЕГРН в границах рассматриваемого земельного участка расположен объект с кадастровым номером: № (площадь- 64,7 кв.м, наименование- жилое строение, назначение- нежилое).

В ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №Акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ) выявлено, что осматриваемый земельный участок на местности обозначен, обнесен по периметру ограждением. Доступ на земельный участок ограничен. Фактически, на земельном участке расположен объект капитального строительства - дом.

В ходе проведения выездного обследования без контакта с правообладателем установлено, что ограждение вышеуказанного земельного участка с северо-восточной стороны расположено не в соответствии с границами, зарегистрированными в ЕГРН, на землях неразграниченной государственной собственности. Приблизительная площадь самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности составляет 208 кв.м. На самовольно занятых землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположена хозяйственная постройка и грядки, земельный участок ухожен, имеет признаки использования.

По итогам проведенных профилактических мероприятий правообладателю вышеуказанного земельного участка было выдано предостережение №-П от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения выявленных нарушений.

В ходе проведения повторного выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № (Акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ) устанволено, что выявленное ранее нарушение не устранено.

В связи с продолжением использования земель, государственная собственность на которые не разграничена без правоустанавливающих документов правообладателем земельного участка с кадастровым номером № в нарушение требований статей 25 и 26 Земельного законодательства Российской Федерации, администрацией направлена досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования вопроса в досудебном порядке. Ответа на досудебную претензию не поступало.

В соответствии с заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ площадь самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности составляет 208 кв. м. со следующими координатами поворотных точек границ земельного участка:

Условный номер земельного участка - :ЗУ1

Площадь земельного участка 208 м2

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м. МСК-50

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Самовольно занятый земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности, в установленном законом порядке спорный земельный участок ответчику в собственность либо на ином законном праве не представлялся.

В силу п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом фактических обстоятельств дела, установив, что факт нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, суд находит исковые требования Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления N 7).

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Рассмотрев заявленное истцом требование овзыскании с ответчика судебной неустойки, суд, принимая во внимание, что размер судебной неустойки подлежит определению на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ), приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в размере 3 300 рублей за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области к ФИО2 ФИО10 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки - удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО11 освободить самовольно занятый на территории неразграниченной государственной собственности земельный участок 208 кв.м. со следующими координатами поворотных точек границ земельного участка:

Условный номер земельного участка - :ЗУ1

Площадь земельного участка 208 м2

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м. МСК-50

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, привести земельный участок в состояние пригодное для использования – за свой счёт демонтировать ограждение и строение, расположенные на территории неразграниченной государственной собственности в течении 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда;

В случае неисполнения ФИО2 ФИО12 решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, наделить Администрацию городского округа Лосино-Петровский правом самостоятельно демонтировать ограждение и строение, расположенные на территории неразграниченной государственной собственности за счет Администрации городского округа Лосино-Петровский с последующим возмещением расходов за счёт ответчика - ФИО2 ФИО14.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО2 ФИО13 (паспорт серии №) в пользу Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области (ОГРН № ИНН №) судебную неустойку в размере 3 300 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 января 2026 года.

Судья С.А. Павлова