Решение № 12-191/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-191/2020

дело №12-191/2020 копия

мировой судья Папина С.Ю.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Торжок 14 июля 2020 года

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Филатова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области от 29 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов, ссылаясь на нормы КоАП РФ, указывает следующее. Доказательствами состояния алкогольного опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18). Его освидетельствование должно было проводиться в соответствии с Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Между тем, как усматривается из акта № 10, его медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с Правилами, которые утратили силу, что является незаконным. Считает данное обстоятельство не может являться несущественным. Вследствие чего, акт медицинского освидетельствования надлежало признать недопустимым доказательством и производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, и его защитник – адвокат Манторов В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 данных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 упомянутых Правил такими достаточными основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( п. 10 Правил).

В соответствии с п. 17 Правил результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее – Порядок).

В силу подп. 1 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови (п. 4 Порядка).

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха (п. 10,11 Порядка).

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 23 февраля 2020 года в 18 часов 40 минут ФИО1 на Ленинградском шоссе у дома № 85Б г. Торжка Тверской области управлял транспортным средством Грейт Волл, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждается совокупностью исследованных материалов дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 204543 от 23 февраля 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортными средствами 69 ОТ № 031673 от 23 февраля 2020 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, составленное с участием двух понятых (л.д. 11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 015292 от 23 февраля 2020 года, из которого следует, что ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта) проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на основании ст. 27.12 КоАП РФ. Исследование проведено 23 февраля 2020 года в 20 часов 20 минут с применением технического средства измерения алкотектора PRO-100 touch-M, заводской номер прибора 901403, показания прибора при выдохе ФИО1 – 1,048 мг/л. Результаты освидетельствования отражены в чеке прибора. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился (л.д. 8,9);

- протоколом 69 НА № 043276 от 23 февраля 2020 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7);

- актом медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 10 от 23 февраля 2020 года, согласно которому у ФИО1 по результатам проведения двух исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя установлено алкогольное опьянение, что подтверждается чеками прибора ALCOTEST № 6810 (л.д. 4-6);

- показаниями свидетеля ФИО2 – врача ГБУЗ «Торжокская ЦРБ», проводившего медицинское освидетельствования;

- протоколом о доставлении 69 ДО № 059067 от 23 февраля 2020 года (л.д. 10);

- сообщением от 23 февраля 2020 года в дежурную часть МО МВД России «Торжокский» о ДТП (л.д. 17);

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 23 февраля 2020 года (д.д. 20);

- письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, присутствовавших в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, из которых следует, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в ходе отбора проб прибор показал наличие 1,048 мг/л (л.д. 12,13);

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10 от 23 февраля 2020 года (л.д. 14-16).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО3 в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, определенном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО3 информировал ФИО1 и понятых о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и дате последней поверки технического средства измерения – 20 декабря 2019 года, что отражено в акте освидетельствования, объяснениях понятых, имеющихся в материалах дела.

Медицинское освидетельствование проведено врачом ГБУЗ «Торжокская ЦРБ» в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н. Алкогольное опьянение у лица, привлеченного к административной ответственности, установлено при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,3 грамма на один литр крови, что соответствует требованиям названного Порядка. Составление акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения на старом бланке не свидетельствует о его получении с нарушением закона и не влечет признание полученных результатов недействительными.

Объективных данных, подтверждающих нарушение процедуры прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, не представлено.

Таким образом, при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ, могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 ни мировым судьей, ни судом при рассмотрении жалобы на постановление, не установлено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям к его содержанию, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Судебное решение вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Филатова

Копия верна. Подлинник решения хранится в административном деле № 5-103/2020 у мирового судьи судебного участка № 56 Тверской области

Судья А.В. Филатова

дело №12-191/2020 копия

мировой судья Папина С.Ю.