Приговор № 1-572/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-572/2018

Дело № 1-572/2018


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Владивосток 14 ноября 2018 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Н.З. Гладких,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока А.В. Колокольцевой,

ащитника - адвоката Рытова З.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

при секретаре Д.В. Сковпень,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного (<адрес>), официально не трудоустроенного, проживающего по адресу <адрес><адрес> не судимого,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении автосервиса, расположенного по адресу: <адрес><адрес> осознавая, что сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления внутренних дел России по <адрес> (далее -ОЭБ и <адрес> УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>) правомерно и на законных основаниях производится мероприятия по его доставлению в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для составления в отношении него протокола за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации», достоверно зная, что он ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на территорию Российской Федерации, по истечению разрешенного срока действия миграционной карты - ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от выезда из Российской Федерации, в связи с чем, пребывает на ее территории незаконно, в связи с чем, он понесет ответственность за совершение указанного административного правонарушения, с целью избежания привлечения к установленной законом ответственности, решил лично дать взятку в виде денег должностному лицу - сотруднику полиции, имеющему руководящие полномочия среди сотрудников ОЭБ и <адрес> УМВД России по г.

Владивостоку, за заведомо незаконное бездействие, выраженное в не доставлении его в отдел полиции № УМВД России по <адрес> и не привлечении его к ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. С указанной целью, в названный период времени, ФИО1 приискал в вышеуказанном автосервисе, денежные средства в сумме не менее 12 000 (двенадцати тысяч) рублей и взял их с собой.

Далее, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне автомашины марки «Toyota Cresta» с государственным регистрационным знаком «№ припаркованной на участке местности вблизи <адрес> в <адрес> края, достоверно зная о том, что совместно с ним в салоне указанной автомашины находится должностное лицо ^старший оперуполномоченный отделения по борьбе с преступлениями в финансово-кредитной сфере и фальшивомонетничеством ОЭБ и <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО5, действующий в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> ФИО6 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий в соответствии с п.п.- 3.3 и 3.14 должностной инструкции старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями в финансово-кредитной сфере и фальшивомонетничеством ОЭБ и <адрес> УМВД России по <адрес>, утвержденной 25.12.2017 начальником полиции УМВД России по <адрес> ФИО7 обязанности по:

- непосредственному проведению оперативно-розыскных мероприятий в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений коррупционной, экономической направленности;

-пресечению административных правонарушений, составлению протоколов об административных правонарушениях, осуществлению административного расследования дел об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

ФИО1 имея при себе денежные средства в сумме не менее 12 000 (двенадцати тысяч) рублей, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении избежать доставления в отдел полиции № УМВД России по <адрес> и привлечения к административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за его незаконное бездействие, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выраженную в склонении должностного лица правоохранительных органов РФ к совершению преступления коррупционной направленности, осознавая, что бездействие ФИО5, выраженное в не доставлении ФИО1 в отдел полиции № УМВД России по <адрес> и его не привлечении к административной

ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, будут являться заведомо незаконным, лично передал ФИО5, действующему в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» взятку в виде денег в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей, положив денежные средства в указанной сумме, в «бардачек», расположенный между передним пассажирским и водительским сидениями указанной автомашины, после чего был задержан сотрудниками ОЭБ и <адрес> УМВД России по <адрес>.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 - адвокат Рытов З.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель А.В. Колокольцева в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое относится к тяжкому преступлению; степень социальной и общественной опасности, личность виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту рождения положительно, не состоящего на диспансерном учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его раскаянии.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ

судом не установлено.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая

обстоятельства содеянного и личность виновного, материальное состояние семьи подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде штрафа без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, по которой назначить штраф, с учетом ч. 5 ст. 72 УК РФ п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в размере тридцатикратной суммы взятки - 12 000 рублей, то есть в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по <адрес>, №

Меру пресечения в виде содержания под стражей - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- 1 купюра достоинством 200 рублей с номером: <данные изъяты>

- 1 купюра достоинством 200 рублей с номером: <данные изъяты>

- 1 купюра достоинством 200 рублей с номером: <данные изъяты>

- 1 купюра достоинством 200 рублей с номером: <данные изъяты>

- 1 купюра достоинством 200 рублей с номером: <данные изъяты>

- 1 купюра достоинством 1000 рублей с номером: <данные изъяты><данные изъяты>

- 1 купюра достоинством 1000 рублей с номером: <данные изъяты>;

- 1 купюра достоинством 1000 рублей с номером: <данные изъяты>;

- 1 купюра достоинством 1000 рублей с номером: <данные изъяты>

- 1 купюра достоинством 2000 рублей с номером: <данные изъяты>

- 1 купюра достоинством 5000 рублей с номером: <данные изъяты>, направленные на ответственное хранение в банковскую ячейку через СУ СК России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.

- компакт-диск с результатами ОРМ <данные изъяты> предоставленный органом дознания ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу- оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в

<адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его оглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в <адрес><адрес> в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Осужденный имеет право на защиту в

апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья H.3. Гладких