Приговор № 1-63/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г.Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Варламова Н.А.,

при секретарях Галкиной Е.А., Котовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Камешковского района Шальнова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стоногина С.М., представившего удостоверение № от 15.10.2009 и ордер № от 17.09.2018,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Суздальского районного суда от 21.05.2012 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (7 преступлений) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Вязниковского городского суда Владимирской области от 14.11.2014, вступившего в законную силу 30.01.2015, в отношении ФИО1, осужденного 21.05.2012 Суздальским районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( 7 преступлений), установлен административный надзор сроком на шесть лет. В соответствии с данным решением ФИО1 как поднадзорному лицу установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

В связи с нарушением административного законодательства ФИО1, решением Камешковского районного суда Владимирской области от 12.12.2016, вступившим в законную силу 23.12.2016, ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания подназорного лица в количестве четырёх раз в месяц вместо явки в количестве двух раз в месяц.

В период нахождения под административным надзором, а именно с 24.01.2015 ФИО1 в ОМВД России по Камешковскому району, расположенном по адресу: ...., надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако ФИО1 в период времени с 11.05.2018 по 05.06.2018, достоверно зная об установленном за ним административном надзоре и возложенных на него административных ограничениях, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, установленного судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 (в редакции от 28.12.2013 с изменениями, вступившими в законную силу 10.01.2014), будучи ознакомленным с данными требованиями под роспись (предупреждения от 24.01.2015, от 19.05.2016, 27.09.2016, 08.08.2017, 26.09.2017, 10.10.2017, 19.12.2017, 20.02.2018), по мотиву избежать контроля со стороны сотрудников ОМВД России по Камешковскому району с целью употребления спиртных напитков, оставил свое место жительства по адресу: ...., избранное им 19.05.2016, без уважительных причин не являлся на обязательную регистрацию в ОМВД России по Камешковскому району, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив тем самым установленные ему судом ограничения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Защитник подсудимого адвокат Стоногин С.М., государственный обвинитель Шальнов Н.Н. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, оценив и исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Так, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

показаниямиФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого на досудебной стадии уголовного судопроизводства, который вину в совершении преступления признал полностью и показал, что

на момент соответствующего допроса проживал на даче, расположенной по адресу: ..... В период с середины 2012 года, точную дату он не помнит, по 22.01.2015 он отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (7 преступлений). При освобождении из ФКУ ИК-4УФСИН России по Владимирской области решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 14.11.2014, вступившим в законную силу 30.01.2015, в отношении него был установлен административный надзор сроком на шесть лет и возложены ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06. час. 00 мин. На судебном заседании он присутствовал, решение суда получил на руки. После освобождения он приехал в г. Камешково и встал на учет в ОМВД России по Камешковскому району как подназорное лицо. Сотрудником по надзору он вновь под роспись был уведомлен о вышеуказанных ограничениях. Ему так же были разъяснены права, обязанности и ответственность подназорного лица, а так же ст. 314.1 УК РФ - «уклонение от административного надзора», о чем он неоднократно расписывался в предупреждениях. На момент постановки на учет он проживал по адресу: ..... По данному адресу его контролировали сотрудники полиции, приезжали домой, в том числе и в ночное время. Он являлся на обязательную регистрацию в ОМВД. Сотрудники полиции с ним неоднократно проводили беседы о недопущении нарушений административного законодательства РФ, а так же о соблюдении ограничений, установленных судом. За период нахождения под административным надзором он неоднократно нарушал ограничения административного надзора, в связи с чем привлекался к административной ответственности. Поэтому 12.12.2016 решением Камешковского районного суда Владимирской области на него были возложены ограничения в виде явки в ОВД в количестве 4 раз в месяц. На этом судебном заседании он присутствовал, копию решения суда получил на руки и его не обжаловал. Приходя в ОМВД на отметки, он вновь под роспись предупреждался об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в частности за самовольное оставление своего места жительства с целью уклонения от надзора. Ему неоднократно разъяснялись права, обязанности и ответственность подназорного лица. Сотрудники полиции проводили с ним профилактические беседы, а так же продолжили проверять его дома в ночное время. 19.05.2016 он сменил свое место жительства и стал проживать по адресу: ...., о чем уведомил полицию, написав в дело по надзору собственноручно заявление. Сотрудники полиции продолжили его проверять по новому месту жительства. Ему надоело постоянно находиться под надзором и контролем сотрудников полиции, хотелось пожить без вмешательства в личную жизнь с их стороны, поэтому он решил уклониться от надзора. С этой целью 11.05.2018 он сменил свое место жительства и переехал жить в дачный ....», расположенного недалеко от ..... О смене места жительства он не уведомил полицию. Он знал, что должен был написать заявление, но этого не сделал, так как не собирался. На дачу он переехал жить со своей женой. Сотовая связь плохо работает на дачах, поэтому сотрудники полиции не могли связаться с ним по телефону. На обязательную регистрацию в полицию он не ходил. На даче он отдыхал, пил спиртные напитки без контроля со стороны полиции. Он понимал, что своими действиями совершает преступление, а именно нарушает обязанности и ограничения подназорного лица, и что за это его могут привлечь к уголовной ответственности, поэтому 05.06.2018 он явился в полицию;

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного на досудебной стадии уголовного судопроизводства, который показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Камешковскому району. Он обслуживает административные участки, расположенные на территории г. Камешково. В его обязанности входит контроль за лицами, ранее судимыми, в отношении которых судом установлен административный надзор, проживающими на вверенном ему административном участке. С 19.05.2016 на его административном участке в качестве подназорного лица состоит гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему (свидетелю) известно, что ФИО1 был освобожден в 2015 году из ФКУ ИК-4 г. Вязники Владимирской области по отбытию наказания. Преступления, за которые отбывал наказания в местах лишения свободы ФИО1, относятся к категории тяжких. Поэтому в отношении ФИО1 Вязниковским городским судом Владимирской области 14.11.2014 был установлен административный надзор на срок 6 лет и возложены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Находясь на учете в качестве подназорного лица, ФИО1 нарушал административное законодательство и по ходатайству ОМВД России по Камешковскому району 12.12.2016 решением Камешковского районного суда на ФИО1 было наложено ограничение в виде явки в орган внутренних дел в количестве 4 раз в месяц. ФИО1 исправно являлся в ОМВД России по Камешковскому району, где неоднократно под роспись знакомился с вышеуказанными ограничениями, правами, обязанностями и ответственностью подназорного лица, графиком прибытия на обязательную регистрацию. Ему так же было разъяснено, что при несоблюдении данных ограничений он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314. 1 УК РФ за уклонение от административного надзора. С ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы, ФИО1 проверялся сотрудниками ОМВД по месту жительства, в том числе и в ночное время. ФИО1 было разъяснено, что при смене своего места жительства он обязан уведомить органы внутренних дел, то есть написать заявление для приобщения его в личное дело, чтобы сотрудники полиции могли его в ночное время контролировать по новому месту жительства. Однако ФИО1 с 11.05.2018 перестал являться в ОМВД на обязательную регистрацию. При неоднократных проверках ФИО1 дома по адресу: ...., отсутствовал, о чем составлялись акты посещения подназорного лица по месту жительства и рапорта. В ходе беседы с соседями ФИО1 было установлено, что с 11.05.2018 ФИО1 с семьей в своей квартире не проживает. С целью установления местонахождения ФИО1 им (свидетелем) проверялись адреса его возможного пребывания. На телефонные звонки ФИО1 не отвечал. В начале июня 2018 года, точную дату он не помнит, он (свидетель) установил сотовый телефон жены ФИО1 Е. (абонентский №) и созвонился с той. В ходе телефонной беседы ФИО13 отказалась сказать, где находится ее муж, пояснив, что ФИО1 приедет в полицию 05.06.2018. В указанный день ФИО1 приехал в ОМВД. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что не является на регистрацию в ОМВД и не проживал по месту регистрации, так как решил скрыться от надзора, поскольку ему надоело, что его контролируют сотрудники полиции. ФИО1 пояснил, что скрывался от надзора на даче, расположенной .... Он знал, что при смене места жительства должен уведомить инспектора по надзору, написав в дело административного надзора заявление по данному факту, чтобы его могли контролировать сотрудники ОМВД по новому месту жительства. ФИО1 самовольно оставил свое место жительства, скрылся от органов внутренних дел и, таким образом, уклонился от административного надзора, нарушил обязанности, возложенные на него судом. По данному факту он (свидетель) составил рапорт об обнаружении признаков преступления и зарегистрировал его в КУСП ОМВД;

показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что проживает по адресу: ..... С ней по соседству в .... проживает семья ФИО13 - В., Е. и дети. С десятых чисел мая 2018 года ФИО13 в своей квартире не проживают. Где находятся ФИО13, ей не известно, т.к. с этой семьей она не поддерживает дружеских отношений. О том, что ФИО1 состоит на учете в полиции, она не знала;

показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что она проживает с мужем ФИО1 и сыном Виталием, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: ..... В период с середины 2012 года по 22.01.2015 ее муж отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (7 преступлений). При освобождении из ФКУ ИК-4УФСИН России по Владимирской области решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 14.11.2014 в отношении ее мужа был установлен административный надзор сроком на шесть лет и возложены ограничения. Муж состоял на учете в полиции как подназорное лицо, ходил отмечаться в полицию по вторникам 2 раза в месяц. За период нахождения под административным надзором ее муж неоднократно нарушал ограничения административного надзора, в связи с чем привлекался к административной ответственности. Поэтому 12.12.2016 решением Камешковского районного суда Владимирской области на ее мужа были возложены ограничения в виде явки в ОВД в количестве 4 раз в месяц. На этом судебном заседании муж присутствовал, решение суда получил на руки и не обжаловал. Сотрудники полиции контролировали ее мужа, проверяли дома в ночное время. С 19.05.2016 они стали проживать по адресу: ...., о чем муж уведомил полицию, написав заявление. Сотрудники полиции продолжили проверять ее мужа по новому месту жительства. В мае 2018 года ее муж стал злоупотреблять спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, муж не любил, когда к ним домой приходили из полиции и проверяли в ночное время суток. Ее мужу хотелось пожить без вмешательства в жизнь со стороны полиции, и тот решил уклониться от надзора. С этой целью 11.05.2018 она с мужем переехали жить в дачный .... расположенного недалеко от ..... О смене места жительства ее муж не уведомил полицию. О том, что нужно было писать заявление в полицию о смене места жительства, муж знал. Она (свидетель) так же знала об этом, так как неоднократно ходила с мужем на отметку в полицию. Сотовая связь плохо работает на дачах, поэтому сотрудники полиции не могли связаться с ними по телефону. На обязательную регистрацию в полицию муж не приходил. В начале июня 2018 года на ее сотовый телефон позвонил участковый уполномоченный Свидетель №1. В ходе телефонной беседы Свидетель №1 пытался выяснить, где находится ее муж, однако по просьбе мужа участковому уполномоченному Свидетель №1 она ничего не сказала. Она обещала Свидетель №1, что муж приедет в полицию г. Камешково на обязательную регистрацию. Об этом разговоре она рассказала мужу. Муж понимал, что своими действиями совершает преступление, а именно нарушает обязанности и ограничения подназорного лица и за это может быть привлечен к уголовной ответственности, поэтому 05.06.2018 явился в полицию. Ее муж раскаялся. ФИО1 ругает себя за произошедшее, говорит, что больше не будет нарушать надзор;

решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 14.11.2014, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а так же запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00;

заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 24.01.2015;

графиком прибытия подназорного лица ФИО1 на регистрацию от 24.01.2015, согласно которому инспектором административного надзора ОМВД России по Камешковскому району на ФИО1 во исполнение ранее упомянутого судебного решения от 14.11.2014 возложена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Камешковскому району во второй и четвертый вторник каждого месяца;

предупреждениями от 24.01.2018, от 19.05.2016 согласно которым ФИО1 разъяснены права и обязанности, возложенные на него в связи с установлением в отношении него административного надзора в соответствии Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

заявлением подназорного лица ФИО1 от 19.05.2016, в котором он просит контролировать его по постоянному месту жительства по адресу: ....;

предупреждениями от 19.05.2016, от 27.09.2016, от 26.09.2017, от 10.10.2017, от 19.12.2017, от 20.02.2018, согласно которым ФИО1 разъяснены права и обязанности, возложенные на него в связи с установлением в отношении него административного надзора в соответствии Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же разъяснены ч.1 ст. 314.1 УК РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФ;

листами разъяснений прав, обязанностей и ответственности за нарушение административного надзора поднадзорному лицу ФИО1 от 28.11.2016, от 19.09.2017, от 07.11.2017, от 14.11.2017, от 01.02.2018, от 20.02.2018,

решением Камешковского районного суда Владимирской области от 12.12.2016, в соответствии с которым ФИО1 дополнены ограничения, установленные решением Вязниковского городского суда от 14.11.2014, возложением на него ограничений в виде явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц вместо явки 2 раз в месяц;

актами посещений поднадзорного лица по месту жительства от 17.05.2018, от 24.05.2018, от 25.05.2018, от 01.06.2018, от 04.06.2018, в соответствии с которыми ФИО1 проверялся должностными лицами ОМВД России по Камешковскому району в соответствующие даты в период времени с 22.10 до 23.30, на момент проверок дома отсутствовал;

рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Камешковскому району Свидетель №1 от 05.06.2018 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в действиях ФИО1

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми и относимыми.

Показания указанных свидетелей, а так же показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого на досудебной стадии судопроизводства, суд оценивает как достоверные. Эти показания логичные, последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами. Каких-либо оснований ставить достоверность показаний названных лиц под сомнение, у суда не имеется.

Указанная совокупность доказательств согласуется между собой, взаимно дополняет друг друга и со всей достоверностью подтверждает фактические обстоятельства дела, установленные судом о месте, времени, способе совершения ФИО1 упомянутого преступления. Оцениваемые доказательства не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников.

Суд приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности как самого факта совершения преступления, так и его совершения именно ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил 1 умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства должностным лицом ОМВД России по Камешковскому району характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной ФИО1, содержащуюся в его объяснении от 05.06.2018.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, сведения о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления позволяют суду сделать вывод о том, что его исправление возможно без изоляции от общества,в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, служащих основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Наличие ранее упомянутого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд оставляет без изменений до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Варламов