Решение № 2-717/2025 2-717/2025~М-68/2025 М-68/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-717/2025

36RS0001-01-2025-000113-18

Дело 2 -717/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Примаковой Т.А.,

при секретаре Демидовой А.С.,

с участием истца ФИО6, ее представителя по ордеру № ..... от 19.06.2025 года и доверенности от 20.05.2025 года адвоката Дергачева П.А.,

представителя ответчика по доверенности № ..... от 24.02.2025 года ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Воронежа» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, отмене приказа, взыскании задолженности по выплате премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Воронежа» и с учетом уточненных требований просит суд признать дисциплинарное взыскание в виде замечания в отношении ФИО6, вынесенное частным учреждением здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Воронежа», незаконным и отменить приказ № ..... от 14.10.2024 «О наложении дисциплинарного взыскания» в части вынесения дисциплинарного взыскания ФИО6; взыскать с ответчика задолженность по выплате премий за сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года в общей сумме 49 296 руб.; взыскать в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты месячных премий в сумме 16 385,47 руб., продолжив начисление денежной компенсации на взысканную сумму премий с 19.09.2025 по день фактической выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ; взыскать в пользу ФИО6 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 руб.

Требования мотивированы следующим.

С 19.10.2023 ФИО6 работала в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Воронежа» в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе (далее - КЭР) на основании трудового договора № ..... от 19.10.2023. 29.11.2024 ФИО6 была уволена с занимаемой должности по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ).

Приказом директора Учреждения № ..... от 14.10.2024 «О наложении дисциплинарного взыскания» (далее – приказ № .....) истцу было вынесено дисциплинарное взыскание - «замечание».

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания она была ознакомлена.

Считает вынесенное взыскание незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В приказе № ..... указано, что в период с 30.09.2024 по 01.10.2024 в Учреждении проводилась выборочная проверка финансово-хозяйственной деятельности комиссией ЦДЗ - филиала ОАО «РЖД», по результатам которой были выявлены нарушения:

- Отсутствует приказ об организации и проведении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

- Отсутствует утвержденный график проведения проверок в соответствии с утвержденным главным врачом планом, а также проведения внеплановых проверок с последующим анализом и выработкой предложений для принятия управленческих решений;

- Отсутствует оценка качества и безопасности медицинской деятельности медицинской организации путем проведения плановых и целевых (внеплановых) проверок;

- Сбор статистических данных, характеризующих качество и безопасность медицинской деятельности медицинской организации, ведется не в полном объёме, и нет разделения на качество и безопасность;

- Отсутствует контроль разработки предложений по устранению и предупреждению нарушений в процессе диагностики и лечения пациентов и их реализация;

- На момент проверки отсутствовал сводный отчет, содержащий информацию о состоянии качества и безопасности медицинской деятельности;

- Отсутствует журнал принятых решений врачебной комиссии или журнал учета клинико-экспертной работы;

- Выявлены замечания в результате выборочной проверки медицинских историй болезни;

- Пункт 4.2 Положения об оплате труда работников Учреждения в редакции приказа от 6 сентября 2024 г. № 520, устанавливающий размер доплаты за работу в ночное время, содержит формулировку не соответствующую Положению об оплате труда работников учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 1 августа 2007 г. № 1504р;

- Выявлены нарушения в оформлении тарификационных списков от 1 февраля 2024 г., а также нарушения соблюдения нормы рабочего времени при работе по совместительству;

- Установлено несоответствие в реквизитах положения о премировании работников учреждения, являющегося приложением к Коллективному договору (Положение о премировании работников частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Воронеж» утверждено директором ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Воронеж 29.12.2022) и Положением о премировании работников негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная клиническая больница на ст. Воронеж-1 открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденным главным врачом НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Воронеж-1 ОАО «РЖД» 29 марта 2018 года (с изменениями);

- На момент проверки не устранены замечания, выявленные в ходе предыдущей проверки финансово-хозяйственной деятельности ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Воронеж» Центром «Желдорконтроль» и предусмотренные планом мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков, утвержденным директором ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Воронеж» 1 июля 2024 г.

- другие нарушения.

Работниками, ответственными за недопущение выявленных нарушений, являются заместитель главного врача по КЭР ФИО6 и три других работника Учреждения.

При этом в приказе № ..... ответчик не указал, за какие конкретно из перечисленных нарушений ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности.

Служебного расследования с участием истца или бесед с ней по результатам проверки, указанным в акте, руководство Учреждения не проводило.

Приказ № ..... не содержит указаний на даты совершения дисциплинарного проступка.

Требования о предоставлении объяснений по поводу совершения дисциплинарного проступка руководство Учреждения ФИО6 не предъявляло. О факте дисциплинарного взыскания ее уведомила секретарь, попросив поставить подпись об ознакомлении с приказом.

В самом акте, на который ссылается Ответчик в приказе № ....., истец не указана как лицо, допустившее выявленные нарушения, не указаны проверяемый период и даты нарушений, ФИО работников Учреждения, участвовавших в проверке, не установлены ответственные лица за проверяемые разделы деятельности.

По рабочей электронной почте 09.10.2024 от секретаря Учреждения ФИО6 поступило письмо, содержащее «Акт по результатам проверки ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» города Воронеж» от 2 октября 2024 (далее –Акт) в виде файла в формате Word, а также поручение директора ФИО1. работникам учреждения устранить выявленные нарушения и предоставить объяснительные записки.

Поскольку этот файл не содержал подписей членов комиссии, какого-либо упоминания конкретно фамилии истца, ФИО6 посчитала, что новый директор попросила объяснения по замечаниям комиссии от тех работников, которые общались с членами комиссии с целью оценки ситуации в учреждении, так как проверка проводилась при прежнем руководителе Учреждения.

ФИО6 дала письменные пояснения «По акту ЦДЗ» по каждому пункту, с учетом своей компетенции. Акт с подписями членов комиссии ей не предоставлялся.

С приказом о проверке Центральной дирекции здравоохранения она также не была ознакомлена, о ее проведении узнала утром 30.09.2024 на административной планерке, непосредственно перед ее началом. Какого-либо перечня вопросов проверки предоставлено не было. Главным врачом Учреждения ей была поручена работа с ФИО2. - членом комиссии ЦДЗ - инспектором по производственным вопросам отдела контроля качества и безопасности медицинской деятельности. В ходе проверки истец ознакомила его с запрашиваемыми документами, отделениями стационара и поликлиники №1.

Во время проверки ФИО6 уточняла у ФИО2., нужно ли прислать какие-либо документы дополнительно, по его просьбе направила ему информацию о коечном фонде Учреждения.

Никаких дисциплинарных проступков за время работы в Учреждении ФИО6 не совершала.

За многолетнюю работу в медицине с 1986 года на всех занимаемых должностях ФИО6 никогда не получала каких-либо дисциплинарных взысканий, была неоднократно отмечена почетными грамотами и благодарностями.

Незаконные действия Ответчика по вынесению необоснованного дисциплинарного взыскания негативно сказываются на профессиональной репутации и материальном состоянии - премии за сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года были выплачены не в полном размере.

Ответчик не представил никаких расчетов выплаченных истцу премий в 2024 году, несмотря на заявление от 29.01.2025, обращение в Воронежскую транспортную прокуратуру 10.04.2025.

В письме Центральной дирекции здравоохранения ОАО «РЖД» № ..... от 17.01.2025 по обращению ФИО6 о заработной плате и других выплатах (рег. Вх№ ..... от 24.12.2024) указано, что была проведена документарная проверка, часть фактов, изложенных в обращении, подтвердились. В части премирования указано, что «премиальный фонд определяется и распределяется на заседании комиссии Учреждения по распределению премии с последующим оформлением протокола по распределению премии в соответствии с вкладом подразделений в стабильную работу Учреждения. В результате проверки финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, проведенной Центральной дирекцией здравоохранения с 30 сентября 2024г. по 01 октября 2024г., были выявлены многочисленные нарушения, в том числе касающихся функциональных обязанностей ФИО6, что повлияло на коэффициент индивидуального рейтинга, устанавливаемого директором Учреждения. Это и привело к снижению премии, выплаченной Вам за сентябрь и октябрь 2024г.».

Истцом самостоятельно произведен расчет премии за сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года, согласно которому недополученный размер составляет 49296 руб.

Переживания по поводу несправедливого наказания вызвали у ФИО6 ухудшение самочувствия и обострение хронических заболеваний - стали беспокоить головные боли, нестабильность артериального давления, ухудшение сна, снижение иммунитета. Истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью, а с 27.11. 2024 года уйти на больничный. Также в настоящее время, в связи с указанными обстоятельствами, в июне 2025г. находилась на больничном - наблюдается обострение хронических заболеваний и ухудшение самочувствия.

С учетом принципа разумности и справедливости и степени описанных выше моральных страданий истец полагает, что компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. будет законной и обоснованной.

В судебном заседании истец ФИО6, и ее представитель по ордеру № ..... от 19.06.2025 года и доверенности от 20.05.2025 года адвокат Дергачев П.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности № ..... от 24.02.2025 года ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, представила отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву в письменном виде (том 1, л.д. 45-51, 66-69, том 2, л.д. 205-212), просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Положения чч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ предусматривают право работника на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2023 года ФИО6 принята на работу в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Воронеж на должность заместителя главного врача по клинике-экспертной работе на постоянную работу, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № ..... от 19.10.2023 года (Том 1, л.д 71). 29.11.2024 года уволена с занимаемой должности по собственному желанию (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № ..... от 29.11.2024 года (том 1, л.д. 78).

19.10.2023 года между сторонами заключен трудовой договор № ....., в соответствии с которым ФИО6 принята на работу на должность заместителя главного врача по клинике-экспертной работе (том 1, л.д. 12-17).

Пунктом 2.2. трудового договора предусмотрены обязанности работника добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией (инструкционной карточкой); исполнять локальные нормативные акты больницы, распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора и т.д.

Согласно трудового договора ФИО6, была ознакомлена до подписания договора с уставом учреждения, коллективным договором с приложениями, должностной инструкцией (том 1, л.д. 17).

В материалы дела ФИО6 представлена должностная инструкция, подписанная ей 19.10.2023 года и согласованная с главным врачом ФИО3. и ей подписанная, в которой содержатся должностные обязанности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ЧУЗ «КБ «РЖД»-Медицина г. Воронеж (том 1, л.д. 18-20).

Согласно данной инструкции в обязанности ФИО6 входило:

- Осуществлять руководство и организацию работы врачебной комиссии (подкомиссии) Учреждения;

- Осуществлять контроль качества оказания медицинской помощи и экспертиз, проводимых в Учреждении;

- Принимать участие в качестве консультанта в решении сложных клинико-экспертных вопросов, в работе консилиумов и комиссий;

- Участвовать в разработке планов работы Учреждения по разделу клинико-экспертной работы и внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в части контроля качества медицинской помощи и экспертиз;

- Проводить вводные инструктажи по экспертизе временной нетрудоспособности врачей, поступающих на работу в Учреждение;

- Проводить информационно-разъяснительную работу среди медицинского персонала по вопросам качества оказания медицинской помощи и проведения экспертиз;

- Проводить анализ заболеваемости с утратой трудоспособности и первичным выходом на инвалидность;

- Рассматривать обращения граждан по вопросам качества оказания медицинской помощи и проведения экспертиз;

- Проводить анализ поступивших обращений граждан, формировать сводный ежемесячный отчет о работе с обращениями граждан в Центральную дирекцию здравоохранения ОАО «РЖД»;

- Осуществлять взаимодействие с бюро медико-социальной экспертизы, страховыми медицинскими организациями, территориальным фондом обязательного медицинского страхования Воронежской области, региональными управлениями по Воронежской области Росздравнадзора и Социального фонда России в пределах своей компетенции;

- Проводить анализ финансовых санкций страховых компаний по результатам проведенных ими медико-экономических экспертиз и экспертиз качества медицинской помощи с направлением при необходимости актов о несогласии с результатами экспертиз, в том числе в территориальный фонд обязательного медицинского страхования Воронежской области.

Представителем ответчика в материалы дела представлена должностная инструкция заместителя главного врача по клинико-экспертной работе, утвержденная главным врачом 01.04.2014 года, содержащая в себе подписи ознакомленных с ней лиц, в том числе, подпись ФИО6 (том 1, л.д. 72-77).

Согласно данной должностной инструкции в обязанности ФИО6 входило:

- Организация работы по контролю качества медицинской деятельности больницы, его подразделений и отдельных специалистов,

- Возглавляет больничную врачебную комиссию и обеспечивает условия для ее эффективной работы,

-Участвует в разработке моделей конечных результатов деятельности больницы, подразделений и специалистов, представляет им на клинико-экспертную комиссию для утверждения и реализации,

-Осуществляет контроль выполнения медико-экономических стандартов оказания медицинской помощи, реализацией моделей конечных результатов, проведением экспертизы временной нетрудоспособности,

- Принимает участие в качестве консультанта в решении сложных клинико-экспертных вопросов,

- Проводит анализ заболеваемости, в том числе с утратой временной трудоспособности,

- др.

Приказом директора Учреждения №592 от 14.10.2024 «О наложении дисциплинарного взыскания» несколько сотрудников учреждения, а именно заместитель главного врача по КЭР ФИО6, заместитель директора по управлению персоналом и правовым вопросам ФИО4., ведущий экономист экономического отдела ФИО5 старшая медицинская сестра эндокринологического отделения ФИО9 были подвергнуты дисциплинарному взысканию в виде замечания (том 1, л.д. 21-23).

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО6 была ознакомлена, что ей не оспаривается.

В приказе № ..... указано, что в период с 30.09.2024 по 01.10.2024 в Учреждении проводилась выборочная проверка финансово-хозяйственной деятельности комиссией ЦДЗ - филиала ОАО «РЖД», по результатам которой были выявлены нарушения, указанные в акте от 02.10.2024 года, а именно:

- Отсутствует приказ об организации и проведении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

- Отсутствует утвержденный график проведения проверок в соответствии с утвержденным главным врачом планом, а также проведения внеплановых проверок с последующим анализом и выработкой предложений для принятия управленческих решений;

- Отсутствует оценка качества и безопасности медицинской деятельности медицинской организации путем проведения плановых и целевых (внеплановых) проверок;

- Сбор статистических данных, характеризующих качество и безопасность медицинской деятельности медицинской организации, ведется не в полном объёме, и нет разделения на качество и безопасность;

- Отсутствует контроль разработки предложений по устранению и предупреждению нарушений в процессе диагностики и лечения пациентов и их реализация;

- На момент проверки отсутствовал сводный отчет, содержащий информацию о состоянии качества и безопасности медицинской деятельности;

- Отсутствует журнал принятых решений врачебной комиссии или журнал учета клинико-экспертной работы;

- Выявлены замечания в результате выборочной проверки медицинских историй болезни;

- Пункт 4.2 Положения об оплате труда работников Учреждения в редакции приказа от 6 сентября 2024 г. № 520, устанавливающий размер доплаты за работу в ночное время, содержит формулировку не соответствующую Положению об оплате труда работников учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 1 августа 2007 г. № 1504р;

- Выявлены нарушения в оформлении тарификационных списков от 1 февраля 2024 г., а также нарушения соблюдения нормы рабочего времени при работе по совместительству;

- Установлено несоответствие в реквизитах положения о премировании работников учреждения, являющегося приложением к Коллективному договору (Положение о премировании работников частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Воронеж» утверждено директором ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Воронеж 29.12.2022) и Положением о премировании работников негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная клиническая больница на ст. Воронеж-1 открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденным главным врачом НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Воронеж-1 ОАО «РЖД» 29 марта 2018 года (с изменениями);

- На момент проверки не устранены замечания, выявленные в ходе предыдущей проверки финансово-хозяйственной деятельности ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Воронеж» Центром «Желдорконтроль» и предусмотренные планом мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков, утвержденным директором ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Воронеж» 1 июля 2024 г.

- другие нарушения.

Работниками, ответственными за недопущение выявленных нарушений, являются заместитель главного врача по КЭР ФИО6 и три других работника Учреждения.

Далее из приказа следует, что на основании акта по результатам проверки от 02.10.2024 года, указанного выше, объяснительных записок сотрудникам организации объявлены замечания.

При этом из содержания приказа суду не ясно, за какие конкретно выявленные нарушения сотрудники учреждения привлечены к дисциплинарной ответственности, в частности ФИО6

В связи с тем, что в материалы дела сторонами представлены две должностные инструкции, содержащие в себе не совсем идентичные должностные обязанности, а также в связи с тем, что ФИО6 оспаривала свою подпись в должностной инструкции, представленной работодателем в судебное заседание, по ходатайству ФИО6 по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы», на разрешение поставлен следующий вопрос:

«ФИО6 или иным лицом выполнена подпись, расположенная внизу третьего листа между фамилией, именем, отчеством «ФИО6» и датой «19.10.2023» должностной инструкции заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина г. Воронежа», утвержденной главным врачом 01.04.2014 года?».

При этом в судебном заседании представитель ответчика не оспаривала, что в должностной инструкции фамилия и инициалы «ФИО6» и дата выполнены не ФИО6

Согласно заключения № ..... от 29.07.2025 года ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» исследуемая подпись от имени ФИО6, расположенная внизу третьего листа между фамилией, именем и отчеством «ФИО6» и датой «19.20.2023» должностной инструкции заместителя главного врача по КЭР, утвержденной главным врачом 01.04.2014 года, выполнена не самой ФИО6, а другим лицом с подражанием подписи ФИО6

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт является компетентным, имеет достаточный опыт, стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Правовых оснований для назначения дополнительной (повторной) экспертизы судом в ходе рассмотрения дела установлено не было, таких ходатайств ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание пояснения ФИО6, суд приходит к выводу о том, что с должностной инструкцией заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина г. Воронежа», утвержденной главным врачом 01.04.2014 года, ФИО6 не знакомили.

Из анализа акта по результатам проверки ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Воронежа от 02.10.2024 года следует, что комиссией, проводящей проверку, по результатам ее проведения указано руководителю учреждения, в том числе, на необходимость установить причастность работников учреждения к выявленным комиссией нарушениям и рассмотреть возможность привлечения причастных лиц к дисциплинарной ответственности в соответствии с ТК РФ (том 1, л.д. 30).

Из пояснений ФИО6 следует, что ей по рабочей электронной почте 09.10.2024 от секретаря Учреждения поступило письмо, содержащее «Акт по результатам проверки ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» города Воронеж» от 02.10.2024 в виде файла в формате Word, а также поручение директора ФИО10 ФИО6 и другим работникам учреждения устранить выявленные нарушения и предоставить объяснительные записки (том 1, л.д. 103-104).

ФИО6 дала письменные пояснения «По акту ЦДЗ» по каждому пункту, с учетом своей компетенции (том 1, л.д. 105-109).

Представителем ответчика представлены в суд акт от 09.10.2024, составленный сотрудниками учреждения о том, что ФИО6 09.10.2024 года в кабинете приемной директора было предложено написать объяснительную записку по факту выявленных нарушений в ходе проведения поверки в соответствии со ст. 193 ТК РФ, а также акт от 14.10.2024, согласно которому ФИО6 отказывается давать письменные объяснения, мотивируя это своим нежеланием (том 1, л.д. 124-125).

ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ее не просили предоставить письменное объяснение, она не отказывалась, представленные акты составлены гораздо позднее, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Суд обращает внимание на то, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не содержится информации о том, что ФИО6 не представила объяснение, приказ составлен, в том числе на основании объяснительных записок, как из него следует (том 1, л.д. 22).

С учетом изложенного, суд ставит под сомнение содержащиеся в актах от 09.10.2024, 14.10.2024 сведения о предложении ФИО6 написать обьяснение по фактам выявленных нарушений и ее отказе от дачи пояснений.

Из пояснений истца в ходе рассмотрения дела следует, что при приеме на работу она не была ознакомлена с должностной инструкцией, ее должностные обязанности устно были сообщены ее руководителем. На подпись должностную инструкцию, утвержденную 01.04.2014 года, ей не давали. В ходе работы она самостоятельно разработала должностную инструкцию и согласовала ее с главным врачом ФИО3

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в своем отзыве ссылается на то, что в личном деле истца хранится инструкция, утвержденная 01.04.2014 года, иных должностных инструкций не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении проверки и составлении акта проверки о 02.10.2024 года, наложении дисциплинарного взыскания на ФИО6 в качестве основания для привлечения к ответственности явилось ненадлежащее исполнение ФИО6 ее должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией заместителя главного врача по КЭР от 01.04.2014 года. В ходе рассмотрения дела после проведения по делу судебной экспертизы достоверно установлено, что подпись на должностной инструкции, подтверждающая ознакомление с ней, выполнена не ФИО6

Следовательно, объем трудовых обязанностей ФИО6 работодателем не был установлен в письменном виде ни при приеме ее на работу, ни в дальнейшем в ходе осуществления трудовой функции, а значит и невозможно установить неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине его трудовых обязанностей и привлечь работника к дисциплинарной ответственности. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Работник, находясь на своем рабочем месте, должен четко понимать свою трудовую функцию, а ответственность за надлежащее доведение до работника его должностных обязанностей лежит на работодателе.

Также суд учитывает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания не содержит перечень конкретных нарушений каждого из четырех указанных в приказе работников, не содержит ссылок на пункты должностных инструкций, которые нарушены работниками, содержит в себе ссылку на другие нарушения, что является недопустимым.

Кроме того, суд полагает, что даже в случае, если бы должностные инструкции, имеющие в материалах дела, были оформлены надлежащим образом, то содержащийся в приказе о наложении дисциплинарного взыскания список нарушений не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что причиной этих нарушений является неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, содержащихся в инструкции, именно ФИО6

Например, из анализа судом должностных обязанностей ФИО6, содержащихся в двух должностных инструкциях, следует, что в должностные обязанности истца не входило издание приказов по Учреждению, в том числе приказа об организации и проведении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (далее-ВККиБМД), утверждение планов работы Учреждения и графиков проверок, составление сводных отчетов по ВКК и БМД.

В соответствии с п.4 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 г. № 785н "Об утверждении требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности" (далее- приказ №785н) ответственным за организацию и проведение ВККиБМД является руководитель медицинской организации либо уполномоченный им заместитель руководителя.

Внутренними нормативными актами Ответчика на истца не была возложена ответственность за организацию и проведение ВККиБМД в Учреждении, в соответствии с приказом № ......

ФИО6 согласно приказа директора Учреждения от 06.05.2024 №300 «Об утверждении состава и организации деятельности врачебной комиссии и подкомиссий врачебной комиссии ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Воронеж» являлась заместителем председателя врачебной комиссии Учреждения и председателем врачебной подкомиссии стационарного подразделения №1.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, каким образом установлена причастность ФИО6 к выявленным комиссией нарушениям, на необходимость установления которой было указано в акте комиссии от 02.10.2024 года.

Разрешая заявленный спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении истцом дисциплинарного проступка, то есть виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей, а значит исковые требования ФИО6 о признании незаконным и отмене приказа № ..... от 14.10.2024 года, вынесенного Частным учреждением здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Воронежа» «О наложении дисциплинарного взыскания» в части вынесения дисциплинарного взыскания ФИО6, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате премий за сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года в общей сумме 49 296 руб.; взыскании в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты месячных премий в сумме 16 385,47 руб., продолжив начисление денежной компенсации на взысканную сумму премий с 19.09.2025 по день фактической выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей. При этом в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования, работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вправе предусмотреть условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

Согласно п. 5.1. Трудового договора № ..... от 19.10.2023, заключенного с ФИО6, за выполнение трудовых обязанностей ей были установлены: должностной оклад; иные надбавки (доплаты), предусмотренные Трудовым кодексом РФ, нормативными документами ОАО «РЖД»; премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании; иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «РЖД».

В соответствии с Положением о премировании работников частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Воронежа», утвержденного директором ФИО11 29.12.2022 года, которое является приложением №3 к коллективному договору учреждения на 2023-2025 годы, текущие (производственные) премии включаются в фонд заработной платы (п.1.5.), начисляются в месяце, следующим за отчетным, и выплачиваются одновременно с выплатой заработной платы за месяц, следующим за отчетным (п. 1.6.). Работникам, проработавшим неполное количество рабочих дней в месяце, текущие премии выплачиваются пропорционально отработанному времени (п. 5.4.). Размер премии определяется в процентах от тарифной ставки (оклада) с учетом выполнения работником показателей, установленных настоящим положением, или в виде фиксированных выплат (п. 1.3).

Выплата премий производится по приказу директора ЧУЗ. Приказ составляется на основании решения комиссии по распределению премии. Исходными данными для начисления ежемесячной или ежеквартальной премии являются материалы бухгалтерской и статистической отчетности, оперативного учета, протокол собрания коллектива подразделения, Протокол заседания комиссии (п. 5.1., 5.2.). Лишение работников премии или снижение ее размера производится на основании приказа руководителя ЧУЗ с обязательным указанием причин (п. 6.3.).

Согласно выписок из приказов «О текущем премировании сотрудников больницы по итогам работы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года № ....., № ....., № ..... размер премии ФИО6 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года составил соответственно 10554 руб., 27539 руб., 22008 руб.

Судом представителя ответчика неоднократно разъяснялась необходимость представить суду документы, на основании которых определен размер премии ФИО6 за период с сентября по ноябрь 2024 года, в частности Протокол заседания комиссии, ведение которого предусмотрено Положением о премировании, приказы о премировании в полном объеме, а не выписки из них.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ указанные документы не представлены.

Согласно приобщенного истцом к материалам дела письма Центральной дирекции здравоохранения ОАО «РЖД» № ..... от 17.01.2025 по обращению ФИО6 о заработной плате и других выплатах указано, что была проведена документарная проверка, часть фактов, изложенных в обращении, подтвердились. В части премирования указано, что премиальный фонд определяется и распределяется на заседании комиссии Учреждения по распределению премии с последующим оформлением протокола по распределению премии в соответствии с вкладом подразделений в стабильную работу Учреждения. В результате проверки финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, проведенной Центральной дирекцией здравоохранения с 30 сентября 2024г. по 01 октября 2024г., были выявлены многочисленные нарушения, в том числе касающихся функциональных обязанностей ФИО6, что повлияло на коэффициент индивидуального рейтинга, устанавливаемого директором Учреждения. Это привело к снижению премии, выплаченной за сентябрь и октябрь 2024г.

Оснований у суда не доверять поступившим сведениям не имеется, доказательств, позволяющих суду убедиться в том, что размер премии, выплаченной ФИО6 в сентябре-ноябре 2024 года, не зависит от привлечения ее к дисциплинарной ответственности, суду ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, учитывая, что суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания, имеются основания для взыскания в пользу истца недоплаченной премии за спорный период.

Что касается размера премии, то суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.

Исходя из данных расчетных листков за февраль - ноябрь 2024 году ФИО6 были начислены и выплачены ежемесячные премии:

Месяц

всего рабочих дней

отработано

начислено

из расчета за полный месяц

за январь

17

17

41 437,00

41 437

за февраль

20

20

46 963,00

46 963

за март

20

20

46 963,00

46 963

за апрель

21

10

20 127,00

42 267

за май

20

17

43 315,00

50 959

за июнь

19

19

44 377,00

44 377

за июль

23

13

25 229,00

44 636

за август

22

22

43 829,00

43 829

Всего

162

138

312 240,00

361 430

Для расчета средней суммы месячной премии за 8 месяцев 2024 года взяты суммы премий за месяцы, в которых Истец по причине отпуска и командировок не находился на рабочем месте, из расчета полного месяца (пропорционально фактически начисленной премии):

за апрель 20127руб./10 отработанных дней*21 рабочих дней=42 267 руб.;

за май 43 315руб./17отработанных дней *20 рабочих дней =50959 руб.;

за июль 25229руб/13 отработанных дней*23 рабочих дня=44 636 руб.

Средняя сумма ежемесячной премии составила 361430 руб./8мес= 45179 рублей.

Исходя из рассчитанной средней суммы ежемесячной премии 45179 рублей размер ежемесячных премий за сентябрь-ноябрь 2024г. составит:

- за сентябрь 2024г. (отработано 12 дней из 21, с учетом работы в выходной день 28.09.2024): 45 179/21 день*12 рабочих дней= 25 816 руб.

- за октябрь 2024г. (отработан полностью): 45179 руб.

- за ноябрь 2024г. (отработано 17 дней из 20 рабочих, с учетом дополнительного дня отдыха за 28.09.2024):

45179/20*17=38 402 руб.

Всего 25 816+45 179+38 402= 109 397 руб.

Исходя из предоставленных Ответчиком выписок из приказов № ..... от 31.10.2024, №745 от 13.12.2024 и № ..... от 28.12.2024 были начислены премии за соответственно сентябрь, октябрь и ноябрь на общую сумму 60101 руб. Таким образом, сумма не начисленных премий за этот период составляет 49 296 руб., в том числе по месяцам:

месяц

всего рабочих дней

отработано

начислено

сумма премии по расчету Истца

К доначислению

К выплате с учетом НДФЛ

за сентябрь

21

12

10 554,00

25 816

15 262

13 278

за октябрь

23

23

27 539,00

45 179

17 640

15 347

за ноябрь

20

17

22 008,00

38 402

16 394

14 263

Всего

60 101,00

109 397

49 296

42 888

Расчет судом проверен, является арифметически верным, иного расчета ответчиком не представлено, как и документов, позволяющих суду и истцу произвести иной расчет.

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО6 задолженности по выплате премий в размере 49296 руб. за сентябрь- ноябрь 2024 года.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пунктом 5.4. Коллективного договора установлены сроки выплаты заработной платы- за первую половину месяца - 29 число текущего месяца и за вторую половину - 14 числа следующего месяца.

В соответствии разделом 5 Положения о премировании работников частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Воронежа» выплата премий производится по приказу директора учреждения. В соответствии с п. 5.6. указанного Положения о премировании в случае отсутствия приказа о премировании за отчетный месяц на дату увольнения работника, после издания приказа о премировании премия уволенному работнику должна быть выплачена незамедлительно.

Таким образом, должная дата выплаты премии за сентябрь 2024 – 14.11.2024 года, а премии за октябрь 2024 и ноябрь 2024, начисленные после даты увольнения 29.11.2024, должны были выплачены незамедлительно после издания приказов о выплате текущих премий за октябрь - 13 декабря 2024 года (приказ № ..... от 13.12.2024 ), за ноябрь 2024 года - 28 декабря 2024 года (приказ Ответчика № ..... от 28.12.2024).

Фактически начисленная сумма премии за октябрь 2024г. по приказу № ..... от 13.12.2024 была выплачена Ответчиком 17.12.2024 в сумме 24267 рублей, задержка составила 4 дня.

Премия за ноябрь 2024г. в сумме 19147 руб. выплачена Ответчиком 14.01.2025, через 17 дней после издания приказа № ..... от 28.12.2024.

После подачи уточненного иска, 25.06.2025 Ответчиком была выплачена компенсация за задержку выплаты начисленных сумм премий за октябрь 2024г. - 135,90 руб. и ноябрь 2024г. - 455,70 руб.

Расчет суммы денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ по состоянию на 18.09.2025 следующий:

Сумма задержанных средств - неначисленной части премии за сентябрь 2024г., с учетом вычета НДФЛ (13%) 13 278,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

15.11.2024 – 08.06.2025

21

206

3 829,38

09.06.2025 – 27.07.2025

20

49

867,50

28.07.2025 – 14.09.2025

18

49

780,75

15.09.2025 – 18.09.2025

17

4

60,19

5 537,82

Сумма задержанных средств - неначисленной части премии за октябрь 2024г., с учетом вычета НДФЛ (13%) 15 347,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

14.12.2024 – 08.06.2025

21

177

3 802,99

09.06.2025 – 27.07.2025

20

49

1 002,67

28.07.2025 – 14.09.2025

18

49

902,40

15.09.2025 – 18.09.2025

17

4

69,57

5 777,63

Сумма задержанных средств - неначисленной части премии за ноябрь 2024г., с учетом вычета НДФЛ (13%) 14 263,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

29.12.2024 – 08.06.2025

21

162

3 234,85

09.06.2025 – 27.07.2025

20

49

931,85

28.07.2025 – 14.09.2025

18

49

838,66

15.09.2025 – 18.09.2025

17

4

64,66

5 070,02

Общая сумма компенсации: 16 385,47 руб.

Расчет судом проверен, признан верным арифметически, контррасчет стороной ответчика не представлен.

В пользу ФИО6 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты ежемесячной премии в сумме 16385,47 руб., с продолжением начисления с 19.09.2025 по день фактической выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

П.п. 46,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33

"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку неправомерные действия ответчика нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в пользу ФИО6 подлежит взысканию моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает и оценивает в совокупности степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, индивидуальные особенности личности работника, ухудшение самочувствия, вызванное переживаниями, стаж работника без допущений наложений дисциплинарных взысканий, поощрения работника за добросовестный труд, значимость для конкретного работника нематериальных благ, объем их нарушений, поведение работодателя после обращения истца в суд, требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

Оснований для взыскания компенсации в ином размере суд не находит.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не может принять во внимание.

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исходя из заявленных двух требований неимущественного характера 6000 руб. (3000 руб.*2) и требований имущественного характера-4000 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № ..... от 14.10.2024 года, вынесенный Частным учреждением здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Воронежа» «О наложении дисциплинарного взыскания» в части вынесения дисциплинарного взыскания ФИО8.

Взыскать с Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Воронежа» ИНН <***> в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ..... задолженность по выплате премии за сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года в размере 49296 (сорок девять тысяч двести девяносто шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Воронежа» ИНН <***> в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ..... денежную компенсацию за задержку выплаты ежемесячной премии в сумме 16385 руб. 47 коп., продолжив начисление денежной компенсации на сумму 49296 руб. с 19.09.2025 по день фактической выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ.

Взыскать с Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Воронежа» ИНН <***> в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ..... компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

Решение в части взыскания задолженности в размере 49296 руб. обратить к немедленному исполнению.

В остальной части отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Воронежа» ИНН <***> государственную пошлину в размере 10000 руб. в доход бюджета городского округа г. Воронеж.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 02.10.2025 года