Решение № 12-66/2024 21-199/2024 7-21-199/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 12-66/2024

Судья Емельянова В.Е. Дело №7-21-199/2024

(1-я инстанция №12-66/2024)

УИД 75RS0001-02-2023-005213-54


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 25 марта 2024 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЛАС на постановление врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 07.06.2023 и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 23.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Правительства Забайкальского края (также по тексту – Правительство),

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю (также по тексту - МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю) от 07.06.2023 с учетом определения об устранении описки от 09.06.2023 (л.д.41) Правительство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей.

На данное постановление защитником Правительства в Центральный районный суд г.Читы 04.07.2023 подана жалоба.

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 25.09.2023 указанная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 27.11.2023 определение судьи отменено, жалоба направлена для рассмотрения со стадии принятия в тот же районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 23.01.2024 с учетом определения об исправлении описки от 22.02.2024 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Правительства ЛАС ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, как незаконных.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Правительство защитника не направило, прокурор не явился при надлежащем извещении. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие защитника Правительства и прокурора.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной правовой нормы при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как установлено из дела, судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 16.02.2023 на основании исполнительного листа Дульдургинского районного суда Забайкальского края, выданного 17.01.2023 (л.д. 33-34) во исполнение решения этого суда от 20.09.2022, возбуждено исполнительное производство №5009/23/75031-ИП, Правительству установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления, которое получено Правительством 16.02.2023 (л.д. 35-36).

Предмет исполнения данного исполнительного производства: возложение на Правительство обязанности включить жилые дома, расположенные по адресам: <...> в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы.

Взыскателем по исполнительному производству является прокурор Дульдургинского района Забайкальского края.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава – исполнителя от 27.04.2023 с Правительства взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок исполнения - до 15.05.2023. Данное постановление получено Правительством 28.04.2023 (л.д.37).

Неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок (до 15.05.2023) послужило основанием для привлечения Правительства к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ оспариваемым постановлением, оставленным без изменения решением судьи.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Правительства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 29-30), исполнительным листом (л.д. 33-34), постановлением о возбуждении исполнительного производства со сведениями об его вручении 16.02.2023 (л.д. 35-36), постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения (л.д. 37), иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Правительства правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Правительства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Правительства в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный срок и не ставится в зависимость от перечисленных в жалобе доводов о длительности процедуры принятия нормативных правовых актов в порядке Закона Забайкальского края № 321-ЗЗК от 18.12.2009 «О нормативных правовых актах Забайкальского края» с учетом того, что имевшийся в распоряжении Правительства срок для исполнения требований исполнительного документа с момента вступления решения суда в законную силу (27.12.2022) до истечения как срока для добровольного исполнения (27.02.2023), так и вновь установленного срока исполнения (15.05.2023) являлся достаточным, чтобы внести изменения в региональную адресную программу путем включения в неё указанных в исполнительном документе жилых домов.

Кроме того, названные доводы не свидетельствует о невиновности Правительства в совершении данного правонарушения, поскольку доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа в обозначенный срок, которые бы свидетельствовали о реальных действиях, направленных на включение этих домов в региональную программу, в дело не представлено.

Включение жилых домов, расположенных по адресам: <...> в региональную адресную программу Забайкальского края состоялось 24.05.2023 на основании постановления Правительства Забайкальского края № 252 от 24.05.2023 «О внесении изменений в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», т.е. за пределами вновь установленного срока, что не дает оснований для освобождения Правительства от административной ответственности по делу.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа в полном объеме во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Правительство имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в том числе, с учетом длительности периода неисполнения, того, что такое бездействие связано с переселением граждан из аварийного жилья и напрямую влияет на безопасность их жизни и здоровья, не может быть признано малозначительным деянием, связано с пренебрежительным отношением Правительства к вопросам исполнения решения суда, непосредственным нарушением принципа обязательности судебного постановления (ст.16 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе, безопасности государства.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения ст.4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае вопреки позиции заявителя жалобы не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 07.06.2023 и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 23.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Правительства Забайкальского края оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева