Приговор № 1-480/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-480/2020

Дело № 1-480/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 19 октября 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Макарове В. Г.,

с участием государственного обвинителя Варнаковой У. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 июля 2020 года в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 10 минут ФИО1, находясь на территории пляжа, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Набережная им. А.С. Пушкина в районе ресторана «Мераба», обратил внимание на принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак фирмы «Supreme», оставленный без присмотра на территории вышеуказанного пляжа и решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, в указанный день и время ФИО1, находясь по вышеуказанном адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: рюкзак фирмы «Supreme», не представляющий материальной ценности, в котором находилась поясная сумка фирмы «Fila», не представляющая материальной ценности, внутри которой находился мобильный телефон модели «Iphone 11» 128 Gb IMEI 1: №<номер>, IMEI2: №<номер>, стоимостью 64 990 руб.; мобильный телефон фирмы «Xiaomi» модели «Redmi Note 8» IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>, стоимостью 5 000 руб., однако ФИО1 довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут и задержан на месте преступления потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 110). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. 9), активное способствованию расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 105, 106) по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 107), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.109- 110).

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде содержания под стражей следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 22 июля 2020 года по 19 октября 2020 года освободить его от отбывания наказания по настоящему приговору.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде содержания под стражей отменить.

Вещественные доказательства:

- рюкзак фирмы «Supreme»; поясную сумку фирмы «Fila»; мобильный телефон модели «Iphone 11» 128 Gb IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер> с сим-картой +№<номер>; мобильный телефон фирмы «Xiaomi» модели «Redmi Note 8» IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 (л.д. 25) – оставить ему по принадлежности;

- диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 96) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: