Приговор № 1-213/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-213/2017Борзинский городской суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-213/2017 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 09 ноября 2017 года г. Борзя Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Т.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А., защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Паздникова В.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств каннабисной группы, с целью дальнейшего употребления прибыл на участок местности <адрес>, расположенный <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью личного употребления, незаконно приобрел путем ручного сбора в пакет из полимерного материала листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля, содержащее наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 61,7 гр., которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 года. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 61,7 гр. Является значительным размером. Продолжая преступные действия, ФИО1, имея намерения на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств из растений конопли в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой не менее 61,7 гр. Под фарами мотоцикла по месту жительства по адресу: <адрес> до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ В 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства мотоцикла «Sonik» сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> около дома № по <адрес> наркотическое средство было изъято у ФИО1. В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме Государственный обвинитель Цыбускина К.А. защитник Паздников В.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО1 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере, поскольку он умышленно, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере, оборот которых в Российской Федерации запрещен. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в силу наименьшей тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал преступность своих действий, имеет постоянное место жительства и место работы, что свидетельствует об его социальной закрепленности, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, в ходе предварительного следствия по делу дал признательные показания, с подробным изложением обстоятельств совершенного им преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Перечисленные выше обстоятельства, суд, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Также при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, на вопросы участников процесса отвечал осмысленно, полностью признал вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. На учете у врача психиатра не состоит. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, полагая, что именно избранный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств не в максимальном размере. Вместе с тем, учитывая материальное положение ФИО1, наличие на иждивении троих детей, суд полагает необходимым применить к назначенному наказанию положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставив ему рассрочку выплаты штрафа определенными частями. Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу, на срок <данные изъяты> месяцев. Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения каннабис (марихуана), весом не менее 60,7 граммов, хранящийся в камере вещественных доказательств Борзинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты>, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), после вступления приговора в законную силу - уничтожить, Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде. Председательствующий судья Б.Д.Дармаева Суд:Борзинский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Дармаева Баирма Дармаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-213/2017 Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-213/2017 Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-213/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-213/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-213/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-213/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |