Приговор № 1-54/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома «11» мая 2017 года.

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Соболева В.А.,

С участием государственного обвинителя Костина В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Трубникова В.В., представившего удостоверение № 138 и ордер № 172658,

при секретаре Ронжиной Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

27.04.2009 года мировым судьей судебного участка № по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

02.04.2010 года мировым судьей судебного участка № по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

17.05.2010 года <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 п. «а» ст. 161 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 27.06.2011 года на основании ст. 10 УК РФ приговор от 17.05.2010 года изменен, наказание снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока 25.04.2014 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут, находясь в кабинете № отдела полиции № УМВД России по г. Кострома по адресу: <адрес>, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № по подозрению Н.М. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, будучи предупрежденным дознавателем в письменном виде об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, желая ввести органы дознания в заблуждение относительно известных ему обстоятельств угона автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью избежать возможной уголовной ответственности, исказил факты, важные для доказывания по уголовному делу и разрешения дела по существу и дал дознавателю заведомо ложные показания, относительно того, что угон автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершила Н.М. Указанные заведомо ложные показания ФИО1, будучи предупрежденным в письменном виде об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил при повторных допросах в качестве свидетеля по уголовному делу № (судебный номер дела №) следователю, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № Костромского ЛО МВД России на транспорте по адресу <адрес>, и в период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по адресу <адрес> Как установлено, вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (судебный номер дела №), обладающим преюдиционной силой, Н.М. признана невиновной и оправдана в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, к показаниям свидетеля ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд отнесся критически, поскольку ФИО1, единственным источником доходов которого является перевозка граждан (частный извоз), прямо заинтересован в осуждении Н.М. за угон, иначе могут быть усмотрены основания для привлечения его к уголовной ответственности по ст. <данные изъяты>. При этом ФИО1 добровольно до вынесения приговора не заявил о ложности данных им показаний.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершенного деяния, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены; наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

Суд соглашается с квалификацией инкриминируемого деяния подсудимому ФИО1, который совершил преступление по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде, при производстве предварительного расследования.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из представленных сведений о личности:

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> имеет не погашенную судимость.

Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого необходимо назначить в пределах санкции части указанной статьи. Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, и ст.73 УК РФ, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копия подписки о разъяснении судом требований ст.ст. 56-57 УПК РФ, ст.ст. 307, 308 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, уклонения свидетеля от дачи показаний в судебном заседании; копия выписки из протокола судебного заседания по делу №, копия приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола допроса обвиняемой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой между обвиняемой Н.М. и свидетелем ФИО1; копия обвинительного заключения по обвинению Н.М.; копия протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий: В.А. Соболев