Приговор № 1-87/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-87/2019

УИД 05RS0047-01-2019-00057283 № 1-87/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хасавюрт 14 июня 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Темирсултановой Д.О., с участием государственного обвинителя Хасавюртовской районной прокуратуры ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Джамалдинову С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего 11 классов образования, русским языком владеющего свободно, женатого, имеющего на иждивении 6-х малолетних детей, ранее не судимого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа (более точное время не установлено), управляя технически исправной автомашиной марки «ВАЗ-21093» за государственными регистрационными знаками №/rus, без пассажиров в салоне, следовал со стороны <адрес> в направлении селения <адрес> Республики Дагестан.

В пути следования, на 24 км + 700 метров автодороги «Хасавюрт-Адильотар» в направлении <адрес>, ФИО1 объезжая повреждение дорожного покрытия виде не больших «латок» в условиях ограниченной видимости (темное время суток, туман), не убедился в безопасности выполняемого маневра, тем самым нарушив требования пункта 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (ред. от 23.12.2017г.) согласно которому:

«Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожным знакам, а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожноэксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», в следствии чего допустил наезд на пешехода - ФИО2, который в это момент следовал по проезжей части дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия (наезда на пешехода) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был госпитализирован в ЦГБ «им ФИО3» <адрес>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в результате наезда автомобилем получил телесные повреждения в виде: закрытый перелом медиального мыщелка бедра со смещением отломков; закрытый перелом обоих костей левой голени нижней трети правой голени со смещением отломков; ушибы, ссадины лица, верхних нижних конечностей, по степени тяжести определяются как тяжкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением, и, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Джамалдинов С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с признанием вины подсудимым.

Государственный обвинитель Турабов Т.З., полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное ФИО4 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении шестерых малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, сведения о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, отношение подсудимого к содеянному (вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением вред), суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно и без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также то, что он ранее нарушений Правил дорожного движения РФ не допускал, суд полагает не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, суд не находит и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

По уголовному делу потерпевшим ФИО2 гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования в составе <адрес> и <адрес> Республики Дагестан; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ № за государственными номерными знаками Е №/рус, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий З.Р. Минаев