Приговор № 1-343/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-343/2024

Дело 1-№/2024

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 мая 2024 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания ФИО9,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

осужденного после совершения преступления:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в <данные изъяты> России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, преследующего цель незаконного и быстрого обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств под предлогом покупки и доставки продуктов питания и алкогольной продукции посредством заказа курьерской доставки такси «<данные изъяты>» на территории Российской Федерации.

Во исполнение задуманного, ФИО2 решил воспользоваться сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi 9A» с установленной сим-картой с абонентским номером +№, оформленным ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, не осведомленной о его преступных намерениях, которая находилась у него в пользовании для поддержания связи с родственниками.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 56 минут по местному времени (05 часов 56 минут по Московскому времени), ФИО2, находясь в <данные изъяты> России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих кому-либо из граждан, проживающих на территории <адрес>, используя сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» с установленной сим-картой с абонентским номером +№, вошел в приложение заказа такси «<данные изъяты>», где оформил заказ по маршруту: <адрес>, умышленно указав в нем заведомо ложные сведения о необходимости доставки продуктов питания и алкогольной продукции из ресторана. При обращении потенциального курьера, ФИО2 планировал вести с ним переписку или телефонные переговоры и, вводя курьера в заблуждение, под предлогом покупки и доставки продуктов питания и алкогольной продукции, направлять ложные смс-сообщения о зачислении денежных средств и предлагать ему внести оплату путем перечисления денежных средств на счет баланса абонентского номера +№, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, не осведомленной о его преступных намерениях, который находился у него в пользовании для поддержания связи с родственниками.

В действительности, ФИО2 не намеревался осуществлять покупку и доставку продуктов питания и алкогольной продукции из ресторана путем курьерской доставки такси «<данные изъяты>». Полученными от курьера денежными средствами ФИО2 планировал распорядиться по своему усмотрению, тратить на личные нужды.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут по местному времени (05 часов 56 минут по Московскому времени) после подтверждения заявки оператором такси «<данные изъяты>», был назначен курьер – <данные изъяты>., который находился около ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с которым ФИО2, находясь в <данные изъяты> России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, связался по средствам телефонного звонка, используя сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» с установленной сим-картой с абонентским номером +№ и сообщил, что ему необходимо найти ближайший банкомат для оплаты продуктов питания и алкогольной продукции из ресторана. При этом, ФИО2 пояснил, что для оплаты переведет денежные средства на банковский счет <данные изъяты> привязанный к его абонентскому номеру +№.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут по местному времени (в 05 часов 59 минут по Московскому времени) и в 12 часов 05 минут по местному времени (в 06 часов 05 минут по Московскому времени), ФИО2, находясь в <данные изъяты> России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, введя в заблуждение <данные изъяты>., направил ложные смс-сообщения с абонентского номера +№, находящегося у него в пользовании на абонентский номер +№, принадлежащий <данные изъяты>., о зачислении денежных средств в сумме 11 000 рублей и 16 000 рублей, соответственно.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут по местному времени (05 часов 59 минут по Московскому времени) осуществил повторный звонок с абонентского номера +№, находящегося у него в пользовании на абонентский номер +№, принадлежащий <данные изъяты>., и сообщил о необходимости зачисления денежных средств в сумме 9000 рублей в счет оплаты продуктов питания и алкогольной продукции из ресторана путем перечисления денежных средств на счет баланса абонентского номера +№.

На что, <данные изъяты> в ходе данного телефонного разговора, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2 похитить принадлежащие ему денежные средства, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, полагая, что информация, предоставленная ФИО2 соответствует действительности, высказал свою заинтересованность в оплате продуктов питания и алкогольной продукции.

Далее, <данные изъяты>., находясь в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 выполнит свои обязательства, действуя под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 01 минуты по 12 часов 05 минут по местному времени (с 06 часов 01 минуты по 06 часов 05 минут по Московскому времени) осуществил ряд тождественных банковских переводов на общую сумму 9000 рублей, а именно: 1) в 12 часов 01 минуту по местному времени (в 06 часов 01 минуту по Московскому времени) на сумму 2000 рублей 00 копеек, 2) в 12 часов 02 минуты по местному времени (в 06 часов 02 минуты по Московскому времени) на сумму 2000 рублей 00 копеек, 3) в 12 часов 03 минуты по местному времени (в 06 часов 03 минуты по Московскому времени) на сумму 2000 рублей 00 копеек, 4) в 12 часов 04 минуты по местному времени (в 06 часов 04 минуты по Московскому времени) на сумму 2000 рублей 00 копеек, 5) в 12 часов 05 минут по местному времени (в 06 часов 05 минут по Московскому времени) на сумму 1000 рублей 00 копеек, а всего на 9000 рублей 00 копеек, с банковской карты АО «<данные изъяты>» №, открытой на его имя на баланс абонентского номера +№, оформленного на имя Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2

После чего, ФИО2, находясь в <данные изъяты> по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, общение с <данные изъяты>. прекратил, взятые на себя условия договоренности не выполнил, и выполнять не намеревался, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению, переведя их с баланса абонентского номера +№, оформленного на имя Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 на виртуальную карту № АО «<данные изъяты>», оформленную на имя ФИО5, не осведомленную о преступных намерениях ФИО2, а далее переведя их на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с банковским счетом №, оформленным в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя ФИО6, не осведомленную о преступных намерениях ФИО2, тратя их на личные нужды.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 9 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако предоставил суду письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии, на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства не возражает.

Учитывая согласие государственного обвинителя об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2, а также письменное заявление потерпевшего, суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение в совершении указанного преступления, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак преступления как причинение «значительного ущерба гражданину», так как потерпевшим <данные изъяты> в суд подано заявление, согласно которому причиненный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 35 000 рублей, из которой он оплачивает коммунальные услуги, обеспечивает себя продуктами питания и товарами первой необходимости, а также имеет кредитные обязательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту пребывания ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений.

Рецидив преступлений образует приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО2, в целях предупреждения совершения им новых преступлении и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности виновного, при наличии рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств, суд считает не возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, и применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из положений ст. 60 УК РФ, такое наказание будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается. Также не усматривается судом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО2 назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 месяца, с ограничением свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе случаях, когда наказание по прежнему вновь отбыто подсудимым полностью.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи, с чем в срок отбытого подсудимым наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ определить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев исковые требования <данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд находит их основанными на законе и подлежащими удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, и подтверждено материалами уголовного дела и не оспорено стороной защиты, что имущественный ущерб от данного преступного действия, подсудимым не возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты>. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению в полном объеме, а, именно, с ФИО2 в пользу <данные изъяты>. следует взыскать сумму в размере 9 000 рублей 00 копеек.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору с наказанием по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 05 месяцев, с ограничением свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО2 являться в специализированный государственный, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу ДД.ММ.ГГГГ, немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшего <данные изъяты>. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>. в счет возмещения имущественного ущерба 9 000 рублей.

Вещественное доказательство:

- <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья подпись Е.В. Гурова

<данные изъяты>