Решение № 12-173/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-173/2017

Дело № 12-173/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 апреля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего в <адрес>, на постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 13.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 13.01.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ за то, что водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, 08.01.2017 г. в 19:18:37 час. не выполнил п. 1.3, 6.2 ПДД РФ, на участке дороги ул. Матросова, 2-а проехал на запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ.

Данное постановление заявителем было обжаловано в суд и в нем содержится его просьба восстановить срок на подачу жалобы, поскольку он был пропущен по уважительной причине, так как в период с.15 января по 16 марта 2017 г. ФИО1 находился на излечении за границей с связи с трасплантацией стволовых лимбальных клеток,в результате чего пропустил установленный законом срок.

Срок на обжалования постановления начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 13.01.2017 г. заявителю восстановлен.

В своей жалобе заявитель указал, что не согласен с постановлением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 13.01.2017 г. о его привлечении к административной ответственности, так как на содержащемся на нем фото, предоставленном в подтверждение его вины, его машины нет и номер автомобиля не просматривается.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме и просил суд её удовлетворить, отменив постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 13.01.2017 г. о его привлечении к административной ответственности за недоказанностью совершения им административного правонарушения.

Представители Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской, о времени и месте извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставив суду свои возражения и материалы видеозаписи.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав материалы, представленные суду, с учетом мнения участников процесса, анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 08.01.2017г. в 19 час. 18 мин. на участке дороги по адресу: <адрес>, с использованием работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано нарушение п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, допущенное водителем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который не выполнил требования ПДД РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора.

На фотоматериале, прилагаемом к постановлению № от 13.01.2017г., имеется два обзорных снимка и снимок транспортного средства в момент нарушения. Согласно первому обзорному снимку, время включения запрещающего сигнала светофора - 19:18:35, запрещающий сигнал светофора работал 0:0 секунд (транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № отсутствует), на втором обзорном снимке перекрестка во время нарушения, показано время 19:18:38, запрещающий сигнал светофора работал уже 02 секунды, (транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № пересекло стоп-линию и продолжило движение на запрещающий сигнал светофора), на третьем снимке, транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № зафиксировано во время нарушения, т.е. во время проезда стоп-линии на запрещающий сигнал светофора, время 19:18:37. Факт проезда автомобиля ФИО1 на запрещающий сигнал светофора подтверждается данными видеоматериала, приложенными к возражению и приобщенными к делу.

Административное правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки «Фотофиниш-01» (идентификатор №С006). Комплекс программно-аппаратный фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения «Фотофиниш - 01» с заводским номером 006 прошел соответствующую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № от 17.10.2016, действительным до 16.10.2018.

Право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного, приведенные заявителем в своей жалобе доводы не могут свидетельствовать о невиновности в совершенном правонарушении.

В рассматриваемой ситуации заявителем в нарушение требований прим. к ст. 1.5 КоАП РФ иных доказательств, подтверждающих его невиновность, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 13.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1, по жалобе последнего оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № № от 13.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в течении 10 суток с момента его вынесения.

Судья

М.И. Галаган