Решение № 12-173/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-173/2017

Дело № 12-173/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

г. Воронеж «24» апреля 2017 г.

Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С.,

с участием ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 03.04.2017 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 03.04.2017 г. за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО5 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, возвратить ему уплаченный им штраф в размере 630 рублей, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что, при существенных нарушениях закона должностными лицами ОП №, о чем его доводы были судом проигнорированы, суд, признал его виновным в совершении вышеуказанного правонарушения вопреки требованиям закона, предусматривающего непосредственное исследование доказательств в судебном заседании, учитывание конституционных требований об осуществлении судопроизводства на основе состязательности сторон и равенстве всех перед законом и судом, мотивировав свое решение тем, что его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении №, в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, без проверки их на предмет допустимости и достоверности, тем самым, вынес постановление не на основании исследованных данных.

ФИО5 разъяснены его права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 03.04.2017 г.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что 03.04.2017 г. он был незаконно задержан в помещении ОМВД России по <данные изъяты> без оформления протокола за неуплату штрафа в размере 300 рублей, и в этот же день сотрудниками ФИО1 и ФИО2 был доставлен в ОП №.

Изучив материалы административного дела, жалобу ФИО5, выслушав последнего, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи с/у № 1 в Советском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении от 03.04.2017 г. подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении ФИО5 - возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Как следует из ч. 3. ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, в своем постановлении в обоснование выводов о виновности ФИО5 в совершении описываемого административного правонарушения мировой судья ссылается на:

- протокол № об административном правонарушении от 03.04.2017 г. (л.д. 4), составленный в отношении ФИО5 УУП ОП № УМВД России по <данные изъяты> ФИО3, в описательной части которого относительно события административного правонарушения указано, что ФИО5 25.01.2017 г., в 09 часов 00 минут, не уплатил административный штраф в размере 300 рублей в установленный законом 60-дневный срок со дня вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ, который был наложен на него по ст. 19.16 КоАП РФ, что противоречит требованиям ст. 28.5 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 настоящего Кодекса, в соответствии с ч. 5 названной статьи срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Данные о том, что по делу проводилось административное расследование, в материале по делу об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО5, отсутствуют, следовательно, протокол должен был быть составлен в день выявления правонарушения, в данном случае 25.01.2017 г., а не 03.04.2017 г.;

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно описательной части которого, при проверке документов у ФИО5 был выявлен факт внесения им в паспорт гражданина РФ сведений, не предусмотренных положением «О паспорте гражданина РФ», а именно, номера телефона <данные изъяты>, что образует признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, в связи с чем, последний был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Вместе с тем, вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение, в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного якобы в отношении ФИО5, не указано, кто именно признан виновным в совершении административного правонарушения, а указано лишь «300 рублей»;

- рапорт сотрудника полиции, не конкретизировав, при этом, каким из двух имеющихся в материале рапортов подтверждается вина ФИО5 в совершении административного правонарушения: рапортом УУП ОП № УМВД России по <данные изъяты> ФИО3от 03.04.2017 г., из содержания которого также следует, что факт неуплаты ФИО5 штрафа в размере 300 рублей в установленный законом 60-дневный срок со дня вступления в законную силу постановления от 14.11.2016г. был выявлен 25.01.2017 г., в 09 часов 00 минут; или же рапортом инспектора по ИАЗ ОМВД России по <данные изъяты> ФИО4 от 06.03.2016 г., согласно которого вышеуказанный факт был выявлен 06.03.2017 г., примерно в 12 часов 30 минут. Содержание рапортов в части даты выявления одного и того же факта противоречат друг другу.

Таким образом, мировой судья, придя к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, тем не менее, при рассмотрении дела не установила достоверно, когда имело место быть событие административного правонарушения, положив в основу постановления противоречащие друг другу факты, что противоречит положениям ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1.КоАП РФ, согласно которых лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена и доказана его вина в порядке, предусмотренном Кодексом, что свидетельствует о неполноте рассмотрения дела по существу и является существенным процессуальным нарушением, не позволившим полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено с нарушением процессуальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 03.04.2017 г. в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, направить дело в отношении ФИО5 мировому судье судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья Б.С. Власов