Приговор № 1-112/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-112/2019

№ 1-112/2019


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,при секретаре: Даниловой Н.В.,с участием государственных обвинителей Потаниной И.Д., Павлова Д.С. подсудимого: ФИО1, защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» ФИО2, представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- хх.хх.хх г. приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, возложены обязанности. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. срок наказания снижен до 2 лет 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

- хх.хх.хх г. приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия хх.хх.хх г., Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., Постановлением Президиума Верховного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ отменено условно осуждение и частично присоединено наказание по приговору Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г., всего к отбытию назначено 3 года 4 месяца лишения свободы. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. освобожден хх.хх.хх г. условно досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день.

- хх.хх.хх г. приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., Постановлением Президиума Верховного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы дням со штрафом 10000 рублей, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия хх.хх.хх г., всего к отбытию 6 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей. Освобожден хх.хх.хх г. на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда от хх.хх.хх г.) в связи с заменой неотбытого срока по данному приговору в размере 2 лет 10 месяцев 28 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 года 10 месяцев 28 дней. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда республики Карелия от хх.хх.хх г.) неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 02 года 3 месяца 15 дней заменена на лишение свободы сроком на 01 год 01 месяц 22 дня. Срок отбытия наказания исчислен с хх.хх.хх г.;

- хх.хх.хх г. приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия хх.хх.хх г., всего к отбытию 4 года 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г.) заменено неотбытое наказание в виде 01 года 09 месяцев 1 дня лишения свободы на ограничение свободы сроком на 01 год 09 месяцев 1 день. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от хх.хх.хх г.) неотбытое наказание в виде 1 года 3 месяцев 10 дней ограничения свободы заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев 20 дней. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытию срока.

- осужденного Петрозаводским городским судом хх.хх.хх г. по ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ... с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с хх.хх.хх г. до вступления приговора суда в законную силу.

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившему в законную силу хх.хх.хх г., к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих, реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени до 23 часов 10 минут хх.хх.хх г., управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак № регион у ....

В период времени до 23 часов 10 минут хх.хх.хх г. у ... управлявший вышеуказанным автомобилем ФИО1 был остановлен инспектором ОСВ ДПС ГИБДД МВД по ... Свидетель №1 и в 23 часа 57 минут хх.хх.хх г. отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством инспектором ОСВ ДПС ГИБДД МВД по ... Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, хх.хх.хх г. в 00 часов 05 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,37 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

На основании ст.226.9 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО1 ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном ст.226.9, ст.316, 317 УПК РФ, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого - адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, подсудимый признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе, пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, исследованными в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №1, показаниями подозреваемого ФИО1, а также письменными материалами дела.

Иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести. Мальков ранее ... (л.д.№), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.№), по месту регистрации длительное время не проживает, в связи с чем, охарактеризовать не представляется возможным (л.д.№). В отношении ФИО1 установлен ....

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в лишения свободы. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, за совершенное преступление, с учетом данных, характеризующих личность виновного, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного.

Предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным и подлежит назначению виновному лицу.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, имея в виду данные о личности подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, не установлено.

Предусмотренных ст.56 УК РФ ограничений для назначения наказания в виде лишения свободы в судебном заседании не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения умышленного преступления против безопасности движения и данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ... с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с хх.хх.хх г. до вступления приговора суда в законную силу. Указанный приговор в законную силу не вступил.

Настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г., в связи с чем, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии ....

В ходе предварительного следствия Мальков в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения, мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избиралась. В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначаемого наказания до вступления приговора суда в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости избрания подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с момента фактического заключения под стражу с хх.хх.хх г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Кроме того, в связи с назначением наказания по данному уголовному делу по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу подлежит зачету время отбытия ФИО1 наказания по приговору Петрозаводского городского суда от хх.хх.хх г., а именно: с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ..., с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под сражу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с момента фактического заключения под стражу с хх.хх.хх г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В срок отбытия наказания зачесть время отбытия ФИО1 наказания по приговору Петрозаводского городского суда от хх.хх.хх г., а именно: с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- чек прибора «...», хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- CD-R диск по материалам КУСП № от хх.хх.хх г., хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.И.Молодцова