Решение № 2-278/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-278/2018;)~М-300/2018 М-300/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-278/2018

Дело № 2-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вторсервис плюс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» обратился с иском к ООО «Вторсервис плюс» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор №. Согласно условиям договора, исполнитель обязался осуществить подбор, организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, согласно спецификации. Стоимость работ по договору составила 31000 рублей, срок исполнения - 14 рабочих дней.

Истец указал, что во исполнение условий договора он 04.07.2018 года произвел обеспечительный платеж в размере 15500 рублей. Однако ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил, в связи с чем 20.07.2018 г. истец обратился к ответчику с уведомлением об отказе от предоставляемых услуг и расторжении договора.

На своё обращение получил уведомление ответчика от 30 июля 2018 г. о готовности возвратить истцу по договору 800 рублей в связи с уже выполненными работами по договору согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14700 рублей. Не согласившись с такой позицией ответчика, истец обратился с досудебной претензией, которая оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 15500 рублей, неустойку за период с 25.07.2018 года по 08.11.2018 года в сумме 99500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований и расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО1, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Вторсервис плюс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Кроме того, сведения о дате судебного заседания судом были своевременно размещены на официальном сайте Борисовского районного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу абз.1 пункта 1, абз.1 пункта 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО "Вторсервис плюс" был заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения заказчика организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывшего в употреблении, запчастей, а заказчик обязался принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора.

Общая цена договора определена сторонами в размере 31000 рублей. Обеспечительный платеж составил 15500 рублей и осуществлен заказчиком в установленные договором сроки, а именно 4 июля 2018 года (л.д.6-7, 8).

Исполнитель обязался выполнить обязательства, предусмотренные договором по поставке и осуществить передачу запчастей заказчику в течение 14 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательства по оплате обеспечительного платежа и поручения закупки (п.3.1 Договора).

Факт заключения договора с истцом, а также исполнение потребителем условий договора в части оплаты обеспечительного платежа в размере 15500 рублей не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными суду копиями договора, счетом на оплату № от 4 июля 2018 года, а также ответом на обращение ФИО2 к ответчику (л.д.6-7, 8, 10-11).

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются Законом "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору, заключенному с истцом, не выполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

20 июля 2018 года истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора (л.д.9).

Согласно уведомлению в адрес ответчика от 30.07.2018 года с приложенным актом оказания услуг №16/7 исполнитель определил к возврату заказчику сумму в размере 800 рублей и уведомил заказчика о произведенных работах на сумму 14700 рублей (л.д.10, 11).

Претензия истца в адрес ответчика возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, что в определенный договором срок исполнитель своего обязательства не исполнил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заказчик был вправе отказаться от получения услуг и потребовать возврата полученных по договору сумм, поэтому требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченных услуг в размере 15500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает, что указанные в уведомлении ответчика от 30.07.2018 г. понесенные им расходы и затраты по исполнению договора, не могут влиять на размер подлежащих взысканию в пользу истца убытков в сумме 15500 рублей.

Договором не определены указанные в акте нормативы и стоимость, в связи с чем оснований полагать об имевшейся договоренности сторон об оплате заказчиком указанных услуг у суда не имеется.

Поскольку требование истца о возврате внесенных по договору сумм не было исполнено в предусмотренные законом сроки, истец вправе требовать возмещения неустойки.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом было установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 25 июля по 8 ноября 2018 года в размере 99500 рублей.

Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену оказанной услуги (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей), ее размер составит 31000 рублей (общая цена договора), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Определяя размер морального вреда, суд учитывает тот факт, что истец потратил личное время на обращение к ответчику, пытаясь разрешить спор в досудебном порядке, а также на защиту своих прав, конкретные обстоятельства данного дела, бездействие ответчика.

С учетом принципов разумности и справедливости, в соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального суда суд определяет в размере 1000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 23250 рублей (15500+31000) : 2).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе иных, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца ФИО1 составил исковое заявление и 14 февраля 2019 года принимал участие в судебном заседании в качестве представителя истца.

С учетом подготовленного иска, а также времени, затраченного в день судебного заседания, принципа разумности и справедливости, а также частичного удовлетворения судом исковых требований, суд считает, что в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя частично в размере 5000 рублей.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, руководствуясь п.2 ст.450 ГК РФ, установив, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора, приходит к выводу о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям истца в сумме 8292,5 рублей (2292,5 рублей за требование имущественного характера + 6000 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вторсервис плюс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Вторсервис плюс» и ФИО2

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вторсервис плюс" в пользу ФИО2 убытки в размере 15500 рублей, неустойку в размере 31000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 23250 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 75750 (семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят рублей).

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вторсервис плюс" в доход бюджета муниципального образования «Борисовский район» государственную пошлину в размере 8292,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья