Приговор № 1-92/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело № 1-92/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пестово 19 октября 2018 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Виноградовой С.А., с участием: государственного обвинителя Шерышева Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Виноградова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

вину ФИО1 в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, и в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в помещение дворовой постройки у <адрес> д.<адрес>, где <данные изъяты> похитил мотокультиватор, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Кроме того, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома запорных устройств на входных дверях незаконно проник в <адрес> д.<адрес>, где <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму 3664 рубля, а именно: диван, стоимостью 1500 рублей, 2 кресла, общей стоимостью 2000 рублей, 2 металлических кружка от печного настила, общей стоимостью 164 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 3664 рубля.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. В присутствии защитника подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано им добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Квалифицирующие признаки кражи «совершенная с незаконным проникновением в помещение», вмененный ФИО1 по первому преступлению, и «совершенная с незаконным проникновением в жилище», вмененный ФИО1 по второму преступлению, поддержаны стороной обвинения, не оспаривались стороной защиты, соответствуют обстоятельствам инкриминируемых преступлений.

Действия подсудимого суд квалифицирует по:

- пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (кража, совершенная в период с 01.10.2014г. до 11.05.2015г.);

- пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (кража, совершенная в период с 19.08.2017г. до 11.07.2018г.).

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 2 умышленных преступления, направленных против собственности, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое - к категории тяжких преступлений в соответствии с частями 3,4 статьи 15 УК РФ. Оба преступления являются оконченными.

ФИО1 не судим. К административной ответственности не привлекался. Официально не трудоустроен, средства к существованию получает от случайных заработков. Ведет личное подсобное хозяйство. Проживает один, собственной семьи, несовершеннолетних детей не имеет. По месту жительства характеризуется положительно. В период прохождения срочной службы в рядах вооруженных сил зарекомендовал себя с положительной стороны, был поощрен нагрудным знаком «За отличие в службе». На учете у психиатра и нарколога не состоит и не лечился. Инвалидности не имеет. Имеет тяжелые заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из 2-х преступлений, суд учитывает: в соответствии с пунктом «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ – явки с повинной (л.д.13-14,53) и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для изменения категории преступлений, инкриминируемых ФИО1, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Штраф в качестве наказания за совершенные преступления не подлежит применению к подсудимому в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1, который не трудоустроен, стабильного источника дохода не имеет, проживает на случайные заработки.

Соответствовать характеру и общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого будет наказание в виде обязательных работ.

Санкция за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, не предусматривает указанный вид наказания.

При этом суд приходит к выводу о том, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ. В качестве исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики с места жительства.

Перечисленные обстоятельства являются исключительными, в своей совокупности существенно снижают общественную опасность личности ФИО1 и совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, позволяют суду назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а именно - обязательные работы. Данный вид наказания наиболее способствует достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания подсудимому в виде обязательных работ за каждое совершенное преступление, следует учесть положения ст.ст.6, 43, 60 и ч.2 ст.49 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, так как одно из совершенных преступлений относится к категории тяжких.

В качестве вещественных доказательств к настоящему уголовному делу приобщены (л.д.50, 74, 129):

- 2 кресла и диван, которые в ходе предварительного следствия переданы на ответственное хранение потерпевшей (л.д.123-126),

- фрагмент деревянный со следами взлома, 1 светлая дактилопленка со следами материи, обувь – шлепанцы, металлический лом, которые хранятся при уголовном деле.

Судьбой вещественных доказательств надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника - адвоката Виноградова А.В. на предварительном следствии в размере 1650 рублей (л.д.190-191) и в ходе судебного разбирательства в размере 1100 рублей.

Общая сумма издержек по делу составляет 2750 рублей 00 копеек. Данные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- 2 кресла и диван – вернуть потерпевшей ФИО2,

- фрагмент деревянный со следами взлома, 1 светлую дактилопленку со следами материи, обувь – шлепанцы, металлический лом – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 2750 рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Пестовского районного суда

<адрес> подпись Кобяков К.В.

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<адрес> Кобяков К.В.