Приговор № 1-92/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело № 1-92/ 2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Валдай

Валдайский районный Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

с участием государственного обвинителя Асланова А.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Денисовой Н.П.,

при секретаре Алиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, работающего <адрес>, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бологовским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Валдайским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а так же в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на придомовой территории <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа из-под навеса, расположенного во дворе <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил тепловую пушку «Кровн», <данные изъяты> принадлежащую ФИО9 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Он же, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, в марте 2017 года находясь на территории <адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил газовый резак, стоимостью <данные изъяты>. и два шланга к нему, стоимостью <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>., принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 незначительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер, последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 будучи надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняла, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении дела слушанием и намерении участвовать в судебном заседании не заявила.

Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает установленной вину подсудимого в совершении преступлений.

Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО6, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 60-61, 149-150), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья.

ФИО1 ранее осуждался за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена, вновь совершил умышленные преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Преступления, совершенные ФИО1 законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направлены против собственности. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, фактические обстоятельства преступлений, данные о его личности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты в результате назначения наказания в виде лишения свободы. С учётом личности подсудимого, отсутствия у него официального источника средств к существованию и регистрации по месту фактического проживания суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при принятии судом решения в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований к применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кондрина С.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 985 рублей, с оплатой труда адвоката Денисовой Н.П. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 4810 рублей и 4590 рублей за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с оплатой услуг эксперта в размере 800 рублей, в общей сумме 11185 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - тепловую пушку «Кровн», газовый резак и два шланга к нему, которые возвращены потерпевшим, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении ФИО7, ФИО6 соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 7 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 11185 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: тепловую пушку «Кровн», газовый резак и два шланга к нему оставить в распоряжении потерпевших ФИО7, ФИО6 соответственно:

На приговор может быть внесено представление и он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенными другими участниками процесса.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Павлюк

Приговор вступил в законную силу «……….»…………………..2018 года.