Приговор № 1-634/2023 от 27 октября 2023 г. по делу № 1-634/2023

Дело №1-634/2023

Поступило в суд 02.10.2023

УИД 54RS0006-01-2023-011205-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 27 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Корневой Я.Г.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Мильбергер Т.В.,

потерпевшего ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника: адвоката Епифановой Н.А., представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,

при секретаре Коновальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, получившего среднее специальное образование, работающего в ООО «Персонал А-групп», зарегистрированного и проживающего в <адрес> дивизии, 25 <адрес>, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 3 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 находился по месту своего проживания по <адрес>, где у него, заведомо знавшего, что его отец ФИО1 хранит в шкафу в своей спальне в барсетке в портмоне денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2, находясь в <адрес>.25 по <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, так как ФИО1 находился на лоджии, зашел в спальню ФИО1, где из шкафа, из барсетки, достал портмоне, оттуда взял денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО1, положив портмоне обратно в барсетку, после чего вышел из вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитил денежные средства, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Тем самым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. Защитник подсудимого адвокат ФИО5 также поддержала его, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель ФИО3 и потерпевший ФИО1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, степень его общественной опасности, состояние здоровья ФИО2 (л.д.90, 93-94), иные данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.92), положительно – соседями и по месту работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.86, 88), обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, которое не сопровождается значительными нарушениями психических функций и не лишает его способности самостоятельно защищать права и законные интересы (л.д.99-102), имеет малолетнего ребенка (л.д.95), обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной (л.д.9-10), полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника - матери.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органу следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Сам по себе факт дачи подробных показаний ФИО2 не может быть расценен судом как его активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, какой-либо информации, не известной правоохранительным органам, он не сообщал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за умышленное особо тяжкое преступление, за совершение которого он отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом полных данных о личности подсудимого ФИО2 и всех приведенных выше обстоятельств совершения преступления, суд считает, что ему должно быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, - лишение свободы, с учетом положений ст.ст.6, 60, 61, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены к подсудимому ФИО2 в связи с наличием в его действиях отягчающего обстоятельства. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ. Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления. Также судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО4 положений ст.73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако, приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества. Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание, по убеждению суда, не повлияет на исправление подсудимого.

Преступление средней тяжести ФИО4 совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывает также руководящие разъяснения, содержащиеся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, однако, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО4, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> условно, спустя полгода вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу об отсутствии возможности сохранения ФИО4 условного осуждения по вышеуказанному приговору.

Таким образом, судом не установлено оснований для сохранения ФИО4 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а потому в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ФИО4 наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора. В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы необходимо исполнять в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева