Приговор № 1-506/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-506/2017

Дело № 1-506/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре Домрачевой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Пузанковой Ю.А., имеющей регистрационный №50/5639 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер № 996 от 21.12.2017г. Адвокатского кабинета № 1190 Адвокатской палаты Московской области,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого 15.08.2007 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.04.2014 г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.10.2017 г. около 13 часов 00 минут ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, во время распития спиртных напитков в районе ул. Чернышевского г. Серпухова Московской области, совместно договорились о совершении кражи из магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <...>, где отсутствуют сотрудники охраны, после чего 29 октября 2017 г. около 19 часов 42 минут ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, вступили в предварительный сговор между собой, распределив роли. Согласно договоренности каждый из них должен был похитить по одной бутылке для последующего совместного употребления, во исполнение которого ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, вдвоем под видом обычных покупателей зашли в торговый зал магазина № 11274 "Пятерочка" ООО "Агроторг", расположенного по адресу: <...>, где ФИО1, действуя из корыстных побуждений, единым умыслом с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в соответствии с ролью, отведенной каждому, подошли к витринным стеллажам с дорогостоящими спиртными напитками с целью последующего их хищения и совместного употребления. Затем, в продолжение их единого преступного умысла, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, одновременно подошли к обозначенным выше стеллажам, воспользовавшись тем, что находящиеся в торговом зале лица из числа покупателей и персонала магазина за ними не наблюдают, продолжили свои противоправные действия, направленные на кражу имущества ООО "Агроторг", при этом каждый из соучастников в соответствии со своей ролью, выполнил определенные действия, направленные на достижение единого преступного умысла, а именно ФИО1, находясь в торговом зале магазина, посоветовался с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, затем взял в руки одну бутылку виски "JAMESON" объемом 0,7 л стоимостью 1835 рублей 20 копеек, а лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, согласно отведенной ему роли, действуя единым умыслом с ФИО1, вторую бутылку виски "JW BLACK LABEL" объемом 0,5 литра стоимостью 1435 рублей 16 копеек, после чего воспользовавшись невнимательностью персонала, не имея намерений оплачивать находившиеся при них товарно-материальные ценности, вышли из торгового зала в месте, предназначенном для входа покупателей, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, причинив ОАО "Агроторг" материальный ущерб на общую сумму 3270 рублей 36 копеек. Впоследствии ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Пузанкова Ю.А.

Представитель потерпевшего В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявления, имеющегося в материалах дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила суд подсудимого строго не наказывать.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Свидетель М., являющаяся коллегой ФИО1, характеризовала его с положительной стороны.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и пенсионный возраст его родителей, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, роли подсудимого при совершении вмененного в вину преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- СD-диск с записью камер видеонаблюдения - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина