Решение № 2-1074/2017 2-1074/2017~М-850/2017 М-850/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1074/2017

Дело № 2-1074/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения иска, просит установить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР, и АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 соответственно, установлении границ ее участка в соответствии с координатами межевого плана от ДАТА.

В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС, на основании договора купли-продажи от ДАТА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным ДАТА. Границы земельного участка, принадлежащего истцу не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Собственником соседнего земельного участка площадью 900 кв. метров с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС является ФИО2, границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из заключения кадастрового инженера ООО НПФ «Паранг» следует, что границы земельного участка АДРЕС, и АДРЕС налагаются друг на друга, фактическое местоположение участка ответчика не совпадает с данными содержащимися в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, между истцом и ответчиком имеет место спор о смежной границе земельных участков.

Истица ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что с уточненными исковыми требованиями ФИО1 согласен, просит дело рассмотреть без его участия. Просит установить границу его земельного участка, как указано в межевом плане от ДАТА. В судебном заседании ДАТА указал, что они передвинули смежную границу и в таком виде установили координаты, в настоящее время спора по границе участков нет.

В связи с тем, что истица ФИО1 просит установить границы всего земельного участка, судом в качестве соответчиков привлечены смежные землепользователи с участком ФИО3, ФИО4, администрация КГО.

Ответчик ФИО3, ФИО5, Администрация КГО о дне слушания дела извещены, в суд не явились.

Третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области», кадастровый инженер ФИО6, ООО НПФ «Паранг» о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Установлено, что истица ФИО1 является собственником земельного участка площадью 965,4 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу АДРЕС, на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д.18); ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д. 129 том 1).

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте, сообщении кадастровой платы, граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР установлена, граница участка НОМЕР не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.107-124).

При проведение ООО НПФ «Паранг» кадастровых работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС, принадлежащего ФИО1, ДАТА было установлено, что фактическое место положение участка с кадастровым номером НОМЕР не совпадает с данными ГКН, по границе от точки 3 до точки 4 имеется наложение.

Таким образом, между сторонами возник спор об установлении смежной границы между участками расположенными по адресу АДРЕС, и АДРЕС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельных участков в соответствии с частью 4.1, 4.2 статьи 1, статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка

Предметом указанного в части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

Согласно п. 5 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного Кодекса РФ предусмотрен судебный порядок разрешения земельных споров.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Истица ФИО1 и ответчик ФИО2 для установления границы и рассмотрения данного спора пришли к согласию о том, как должна проходить граница между их участками, обратились к кадастровому инженеру и просят установить границу в соответствии с межевым планом от ДАТА.

Согласно межевого плана от ДАТА из сведений Единого государственного реестра недвижимости необходимо исключить характерные точки земельного участка НОМЕР и площадь участка 900 кв. метров: точку 3 в координатах КООРДИНАТЫ, точку 4 в координатах КООРДИНАТЫ, точку 5 в координатах КООРДИНАТЫ. Внести в единый государственный реестр недвижимости следующие координаты характерных точек земельного участка НОМЕР и площадь равную 771 кв. метров: точку н1 в координатах КООРДИНАТЫ; точку н2 в координатах КООРДИНАТЫ, точку н3 в координатах КООРДИНАТЫ, точку н4 в координатах КООРДИНАТЫ, точку н5 в координатах КООРДИНАТЫ; установить для земельного участка с кадастровым номером НОМЕР следующие координаты: н 4 в координатах КООРДИНАТЫ, точку н3 в координатах КООРДИНАТЫ, точку н2 в координатах КООРДИНАТЫ, точку 12 в координатах КООРДИНАТЫ, точку 13 в координатах КООРДИНАТЫ, точку 14 в координатах КООРДИНАТЫ точку 15 в координатах КООРДИНАТЫ, точку 16 в координатах КООРДИНАТЫ, точку 17 в координатах КООРДИНАТЫ, точку 18 в координатах КООРДИНАТЫ точку 19 в координатах КООРДИНАТЫ, точку н4 в координатах КООРДИНАТЫ

Таким образом, координаты характерных точек границы между земельными участками определенные кадастровым инженером с учетом существующей на местности границы в системе координат МСК -74, стороны с указанным и границами согласны, ответчик исковые требования признал.

Истцом заявлены требования об установлении границ ее земельного участка и установлении площади земельного участка, согласно межевого плана от ДАТА

Таким образом, требования истицы ФИО1 следует удовлетворить, определить местоположение смежной границы между участками с кадастровым номером НОМЕР и НОМЕР расположенными по адресу АДРЕС, и АДРЕС соответственно с учетом фактически сложившейся на местности в системе координат МСК-74, согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером А.И.М. ДАТА.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР расположенными по адресу: АДРЕС и АДРЕС соответственно, с учетом фактически сложившейся на местности в системе координат МСК-74 согласно межевого плана выполненного кадастровым инженером ИП А.И.М. ДАТА:

- из сведений Единого государственного реестра недвижимости необходимо исключить характерные точки земельного участка НОМЕР и площадь участка 900 кв. метров:

точку 3 в координатах КООРДИНАТЫ;

точку 4 в координатах КООРДИНАТЫ,

точку 5 в координатах КООРДИНАТЫ;

- внести в единый государственный реестр недвижимости следующие координаты характерных точек земельного участка НОМЕР и площадь равную 771 кв. метров:

точку н1 в координатах КООРДИНАТЫ;

точку н2 в координатах КООРДИНАТЫ

точку н3 в координатах КООРДИНАТЫ,

точку н4 в координатах КООРДИНАТЫ,

точку н5 в координатах КООРДИНАТЫ;

- внести в Единый государственный реестр недвижимости для земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС следующие координаты:

точка н 4 в координатах КООРДИНАТЫ,

точку н3 в координатах КООРДИНАТЫ,

точку н2 в координатах КООРДИНАТЫ,

точку 12 в координатах КООРДИНАТЫ,

точку 13 в координатах КООРДИНАТЫ,

точку 14 в координатах КООРДИНАТЫ

точку 15 в координатах КООРДИНАТЫ,

точку 16 в координатах КООРДИНАТЫ,

точку 17 в координатах КООРДИНАТЫ,

точку 18 в координатах КООРДИНАТЫ

точку 19 в координатах КООРДИНАТЫ,

точку н4 в координатах КООРДИНАТЫ

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более 0,1 метра.

Указанное решение является основанием для внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева