Апелляционное постановление № 22-6391/2025 22К-6391/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 3/1-78/2025

Федеральный судья – Радченко Д.В. Дело №22-6391/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 15 сентября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Искра Ю.И.

с участием:

прокурора Пшидаток С.А.

обвиняемого (с использованием системы видео-конференц-связи) ...........1

его защитника - адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе адвоката ...........6, действующего в защиту интересов подозреваемого ...........1 на постановление Лазаревского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: ............, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до ...........

Изучив материалы судебного производства и существо апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого ...........1 и его защитника – адвоката ...........6 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, просившей постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ СУ УВД по ............ находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которые .......... уполномоченным должностным лицом соединены в одно производство, с присвоением единого .........

По данному уголовного делу в совершении указанных преступлений подозревается ...........1, который .......... был задержан в установленном законом порядке в качестве подозреваемого.

Следователь ...........5, в производстве которого находится данное уголовное дело обратился в Лазаревский районный суд ............ с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...........1 сроком на 02 месяца, то есть до .........., мотивируя тем, что ...........1 подозревается в совершении тяжких преступлений, его причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений подтверждается материалами уголовного дела, ранее .......... был объявлен в розыск, то есть склонен скрываться от следствия. Указывает на то, что ...........1 ранее судим, имеет непогашенную судимость, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать иным образом производству по уголовному делу.

Постановлением ............ ............ от .......... ходатайство следователя удовлетворено

Защитник подозреваемого ...........1 - адвокат ...........6 не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда от .......... отменить и избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу его регистрации, а именно Краснодарский край, .............

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что принятое судебное решение является незаконным и несправедливым. Обращает внимание. что .......... следователем ...........7 была избрана мера пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в его отсутствие без его вызова в следственные органы, а также в этот день указанным следователем было принято постановление о розыске ...........1, который от правоохранительных органов не скрывался. Обращает внимание, что следователем к своему ходатайству не приложено никаких доказательств, что ...........1 может совершить какие-либо действия, указанные в ст.97 УПК РФ. Указывает, что ...........1 характеризуется исключительно с положительной стороны, является уроженцем ............, имеет постоянную регистрацию в ............ и место постоянного жительства. Имеет на иждивении мать и бабушку, является единственным кормильцем семьи, так как мать получает очень маленькую заработную плату и не может обеспечить благоприятные условия жизни без ...........1, так как у нее на иждивении находится престарелая мать, которая нуждается в постоянном уходе. Считает, что ...........1 был незаконно объявлен в розыск, а следователем не представлено доказательств, подтверждающие факт уклонения ...........1 от явки в правоохранительные органы. Считает, что органы следствия необоснованно возбудили уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ и полагает, что полученные ...........1 денежные средства свидетельствуют о признаках преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Обращает внимание, что в постановлении суда в нарушение ст.100 УПК РФ не указал порядок и сроки предъявления ...........1 обвинения.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Исследовав представленные материалы, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Согласно положениям ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Принимая решение об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции указанные требования уголовно-процессуального закона учёл в полном объёме.

Суд первой инстанции на основании исследованных материалов дела, представленных органом следствия, при проверке обоснованности изложенных следователем мотивов о необходимости избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства следователя. На основании представленных материалов, исследованных в судебном заседании, с учётом сведений, изложенных в них, суд выполнил требования закона о проверке обоснованности подозрения ...........1 о его причастности к совершению преступления. При этом суд не входил в обсуждение виновности, либо невиновности ...........1 в совершении этих деяний.

Судом первой инстанции верно установлено, что ...........1 подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно разъяснений, изложенных в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил не только из тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, но и учёл всю совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе учёл данные о его личности.

При этом апелляционный суд учитывает, что ...........1 ранее судим за аналогичное преступление в виде лишения свободы, проживал в ............, то есть не по месту производства предварительного расследования, не состоит в браке и не имеет детей, что свидетельствует об отсутствии у него социально устойчивых связей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что избрание в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, не будет служить гарантией надлежащего поведения обвиняемого. Суд пришёл к правильному выводу, что указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о наличии рисков, что в случае применения к подозреваемому иной меры пресечения, чем содержание под стражей, он может воспрепятствовать объективному производству расследования, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с такими выводами суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы защитника обвиняемого, суд апелляционной инстанции исходит из того, что как вытекает из смысла закона, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности наступления последствий, указанных в ст.97 УПК РФ, а обоснованность, законность и своевременность её избрания обусловлены предотвращением возможности лица скрыться от дознания, предварительного следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что .......... ...........1 было предъявлено обвинение в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, что подтверждается копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого, предоставлено суду апелляционной инстанции прокурором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о возможности избрания более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции дал оценку доводам защиты, не усмотрев оснований для избрания более мягкой меры пресечения в отношении ...........1 и такие выводы суда основаны на исследованных материалах дела.

Все данные о личности обвиняемого были известны и учтены судом при принятии решения об избрании меры пресечения.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания ...........1 под стражей, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство следователя рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные сроки и с согласия соответствующего должностного лица. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие в нём доводы. Суд первой инстанции при разрешении ходатайства действовал в рамках своей компетенции и не давал оценки добытым по делу доказательствам на предмет их допустимости, а исходил из совокупности предоставленных материалов дела, на основании которых пришёл к мотивированному выводу о необходимости избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении ходатайства следователя в полной мере учтены требования закона, устанавливающие порядок обращения следователя с ходатайством и его рассмотрения судом.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям, а именно ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.ст.97,98,108 УПК РФ, Конституции РФ.

Постановление суда, в целом, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы защитника подозреваемого о неправильной квалификации действий подозреваемого не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, а не при решении вопроса об избрании меры пресечения.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ...........6 не имеется.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции принимая обжалуемое постановление, в его мотивировочной части, незаконно указал в нем, что ...........1 «совершил вышеуказанные преступления, то есть является опасным рецидивистом». Приводя указанные выводы, суд первой инстанции не учел, что ...........1 на момент рассмотрения ходатайства следователя подозревался в совершении двух преступлений, по которым возбуждены уголовные дела, а решение суда о совершении им преступлений, его виновности и вопросы признания в его действиях какого-либо рецидива могут быть разрешены только при постановлении приговора или иного итогового судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимых вышеуказанные выводы суда исключить из мотивировочной части обжалуемого постановления.

Кроме того, принимая обжалуемое постановление в отношении подозреваемого, суд первой инстанции не учел требования ч.1 ст.100 УПК РФ, согласно которой установлено, что в случае избрания меры пресечения в отношении подозреваемого ему должно быть предъявлено обвинение не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи, о чем не указал в постановлении, в связи с чем необходимо внести соответствующие изменения в резолютивную часть обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лазаревского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до .......... – изменить.

Исключить из мотивировочной части постановление указание суда о том, что «...........1 совершил вышеуказанные преступления, то есть является опасным рецидивистом».

Дополнить резолютивную часть постановления о том, что подозреваемому ...........1 должно быть предъявлено обвинение не позднее 10 суток с момента его задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подозреваемого – адвоката ...........6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом подсудимая, содержащаяся под стражей вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Ф. Ганыч