Приговор № 1-489/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-489/2017

№ 1-489/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Мошенское Новгородской области 20 декабря 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Платоновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – Винника И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Бурнышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> с учётом постановления Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

Находящегося на подписки о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО2 в незаконном приобретении и ношении взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 18.09.2017г. в дневное время, находясь в хозяйственной постройке по месту своего жительства: <адрес>, д. Петрово, <адрес>, занимаясь поиском имущества для дальнейшей продажи, нашел металлическую банку без этикетки с сыпучим веществом черного цвета внутри, которую тем самым приобрел, данное вещество является дымным (черным) порохом, изготовленным промышленным способом и относиться к классу взрывчатых веществ метательного действия, и пригодно для производства взрыва, общей массой 360 <адрес> металлическую банку с порохом ФИО1 переложил в полиэтиленовый пакет и носил при себе до 21 часа 05 минут 18.09.2017г. передвигаясь от места жительства по вышеуказанному адресу, а также по территории д.Ореховно, д.<адрес> до отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Боровичский», расположенного по адресу: <адрес>, когда сотрудники ОП по <адрес> при составлении протокола № об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в ходе производства личного досмотра, была обнаружена и изъята металлическая банка, к которой согласно заключению эксперта №сэ от 27.09.2017г. находилось вещество пригодное для производства взрыва дымным порохом, изготовленное промышленным способом и относиться к классу взрывчатых веществ метательного действия, которую ФИО1 незаконно носил.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Бурнышева А.С. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель в судебном заседании и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное приобретение и ношение взрывчатых веществ.

Обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направлено против общественной безопасности.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учётах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «и» ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на основании чего, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО2 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 20 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Цабулева