Приговор № 1-518/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-518/2017

Дело №1-518/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 04 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение ... ордер ...,

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 14 июля 2010 года Шипуновским районным судом Алтайского края, с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 ноября 2016 года, по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев;

2. 28 мая 2012 года Шипуновским районным судом Алтайского края, с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 16 августа 2012 года и постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 ноября 2016 года, по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), п. «г» ч.2 ст.112, п. «а» ч.2 ст.131, ч.3 ст.69, ст.70, ст.71 УК РФ (приговор от 14.07.2010 г.) к 05 годам 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился +++ по отбытию наказания;

3. 17 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 01 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 мин. +++ до 07 часов 00 мин. +++, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в /// в ///, получил от Ш имущество последнего, которое тот ему вверил. После этого, в указанный период времени, на улице у ///, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему Ш имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в указанный период времени, в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, присвоил вверенное ему Ш имущество: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля; силиконовую накладку, стоимостью <данные изъяты> рублей; защитное стекло, стоимостью <данные изъяты> рублей; мужскую куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющую материальной ценности сим-карту ПАО «<данные изъяты>». В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Ш значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Митрохина Ж.Н. ходатайство поддержала. Сторона обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, на учетах в АКНД и АККПБ он не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба, а <данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление (приговор от 28.05.2012 г.), что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, заявившего в судебном заседании, что преступление он совершил из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, преступления бы не совершил. По мнению суда, учитывая характер, способ и обстоятельства совершения указанного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО1 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личности виновного.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, просившего сторого ФИО1 не наказывать.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных наказаний.

По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, который ранее судим, совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы (+++), в течение испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, не могут быть достигнуты иным, кроме реального лишения свободы, наказанием. Кроме того, суд учитывает поведение условно осужденного в период испытательного срока, который по сообщению начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по АК допускал нарушения обязанностей, возложенных на него судом, в связи с чем по приговору от 17.07.2017 г. ему продлялся испытательный срок, возлагались дополнительные обязанности, со стороны УИИ он характеризуется отрицательно.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая указанное ранее, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края от 17 июля 2017 года, наказание назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

На момент постановления настоящего приговора ФИО1 отбыто 04 месяца 06 дней назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края от 17 июля 2017 года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто 01 год 07 месяцев 24 дня дополнительного наказания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края от 17 июля 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Шипуновского района Алтайского края от 17 июля 2017 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев 24 дня.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 04 декабря 2017 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», находящуюся у потерпевшего Ш, оставить последнему; кассовый чек от +++, находящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров