Приговор № 1-138/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-138/2021

Дело ...

Поступило в суд 12.02.2021

УИД 54RS0001-01-2021-001029-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 04 марта 2021 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Колыхановой Л.В.,

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.

Защитника – адвоката Кузякиной Ю.В., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО №00057

Подсудимого ФИО2 у,

Переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 у., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, иной официальный документ, предоставляющий права. Преступление совершено в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО2 у., не имея водительского удостоверения, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение заведомо поддельного удостоверения, иного официального документа, а именно национального водительского удостоверения, которое является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, с целью его дальнейшего использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, иного официального документа, в неустановленном в ходе дознания месте, январе 2016 года, у неустановленного в ходе дознания лица, незаконно приобрёл поддельное национальное водительское удостоверение гражданина Республики Узбекистан серии AD ... на имя AXUNOV ... (ФИО2 у.), со своим изображением и стал его хранить с целью дальнейшего использования при управлении транспортным средством на территории Российской Федерации.

17.09.2020 около 20 часов 20 минут ФИО2 у., проезжая возле ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, управляя автомобилем «... ...», государственный регистрационный знак ... регион, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода, в связи с чем на место происшествия были вызваны сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Новосибирску. ФИО2 у., продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, иного официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством, а именно национального водительского удостоверения, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут предъявил инспектору ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области заведомо поддельное национальное водительское удостоверение гражданина Республики Узбекистан серии AD ... на имя AXUNOV ... (ФИО2 у.), со своим изображением, тем самым умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, иной официальный документ, предоставляющий право управления транспортным средством, который незаконно хранил при себе в целях использования.

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ:Водительское удостоверение гражданина Республики Узбекистан AD ... на имя AXUNOV ... ... - изготовлено не предприятием, уполномоченным на производство данного вида документов. Основное изображение, изображение серии и номера – выполнено способом цветной струйной печати.Первоначальное содержание в водительском удостоверении гражданина Республики Узбекистан AD ... на имя AXUNOV ... ... - не изменялось.

Подсудимый ФИО2 у. в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступления, квалификацию его действий он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник–адвокат Кузякина Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО2 у. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 у. правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, иного официального документа, предоставляющего права.

В ходе дознания в отношении ФИО2 у. проведена судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно выводам которой каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

С учетом представленного заключения, данного надлежащими специалистами, в компетенции которых у суда не имеется оснований сомневаться, и поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2 у., который является гражданином Республики ... (л.д.68); ранее не судим (л.д.65,66); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.72); в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.73); согласно справке-характеристике от участкового инспектора ОП по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д.75)

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 у., суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных пояснений в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (л.д.20)

Отягчающие наказание ФИО2 у. обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из правовой позиции, закрепленной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой в том случае, когда в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

С учетом указанных положений, а также того, что ФИО2 у. является гражданином другого государства, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, отношения к содеянному, сведений о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 у., по делу не имеется, оснований для применения требований ст.64 УК РФ нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 у. суд учитывает требования ст.ст.6,43,46,60,61 УК РФ, а также требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 у., отсутствие у него иждивенцев, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г. Новосибирска осуществлявшего защиту в ходе предварительного расследования, в размере 11826 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

...

...

...

...

...

...

...

...

Меру пресечения ФИО2 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение AD ... на имя AXUNOV ... ... - продолжать хранить в материалах уголовного дела (л.д.43)

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Щукина