Приговор № 1-528/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-528/2017

Дело №1-528/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 апреля 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецовой А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Чаловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 15 мин. ФИО2, находясь со своим знакомым ФИО3 у <адрес>, где был припаркован автомобиль «Киа Рио», г/з №, на водительском сидении которого разговаривал по мобильному телефону Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3, открыв левую переднюю дверь автомобиля поздоровался с Потерпевший №1, открыл правую переднюю дверь автомобиля, и сев на пассажирское сидение, выхватил находившийся в руках Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Sony Xperia Z» с флеш-картой и сим-картой «МТС», при этом замахнувшись кулаком правой руки, после чего покинул вышеуказанный автомобиль, направился к перекрестку напротив <адрес> лит. А по <адрес>. В то время как Потерпевший №1 догнал ФИО2 и попросил вернуть похищенный телефон, последний, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, отчего последний упал на землю, почувствовав физическую боль. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Sony Xperia Z», стоимостью 25000 рублей, с установленными в нем флеш-картой, стоимостью 700 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, и, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25700 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО2 удовлетворить.

Потерпевший не представил возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке особого судопроизводства. Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ему в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ, по признаку совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2 который <данные изъяты>, указанные обстоятельства, в силу ст. 61, 62 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 условия жизни его семьи и на его дальнейшую жизнь. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое корыстное насильственное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, с учетом всех обстоятельств настоящего дела и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, и считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказаний не смогут обеспечить достижения его целей. Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как никаких исключительных обстоятельств в деянии совершенном подсудимым и в данных о его личности суд не усматривает.

Однако, с учетом изложенных выше смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и отсутствия отягчающих таковое обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, и приходит к вводу о том, исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности, копии документов на телефон, находящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – уничтожать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: