Приговор № 1-264/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-264/2017

Дело № 1-264/2017 (№)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 08 декабря 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия Чарковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куйдиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <> судимого:

- ДАТА Усть-Абаканским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ДАТА по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут ДАТА до 12 часов 00 минут ДАТА ФИО1, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, из багажника автомобиля <>, припаркованного напротив третьего подъезда <адрес>, тайно похитил: аппарат для сварки пластиковых труб <> в темно-синем чемодане, стоимостью <>; дрель ударную <> стоимостью <>; дрель ударную <> стоимостью <>; угловую шлифовальную машину <> стоимостью <>; сварочный аппарат инверторный <> стоимостью <>; дрель-шуруповерт аккумуляторную <> стоимостью <>; лобзик <> стоимостью <>; резьбонарезатель «Ермак» в зеленом чемодане, стоимостью <>, принадлежащие ФИО

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму <>, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО в своем письменном заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, возраст, состояние здоровья и другие данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО1 <>

Оснований не доверять характеризующим материалам не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах преступления, с указанием на месте происшествия (л.д. 167-169, 170-172, 177-182, 186-189), добровольную выдачу вещей и похищенного имущества (л.д. 36-39, 132), фактическое возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений (л.д.82-83, 84), <>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДАТА за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, возмещение причиненного ущерба, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

С учётом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, и применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему основного наказания.

Учитывая, что подсудимому назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в течение трех суток после вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться в период испытательного срока.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <> хранящиеся у потерпевшего ФИО (л.д.160), оставить у ФИО по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Тетенко