Решение № 2-11/2018 2-11/2018~М-13/2018 2-2-11/2018 М-13/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-11/2018

Дело № 2-2-11/2018


Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года село Балтай

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Гозенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества Балтайского муниципального района Саратовской области» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, признании бездействия работодателя незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества Балтайского муниципального района Саратовской области» (далее по тексту – МБУДО «ДДТ») о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, признании бездействия работодателя незаконным.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 работает в МБУДО «ДДТ». В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка МБУДО «ДДТ» установлен срок выплаты заработной платы 14 и 29 числа месяца. Согласно справки задолженность по выплате заработной платы за первую половину января 2018 года перед ФИО1 составляет 600 рублей. В нарушение действующего трудового законодательства данная сумма работнику до настоящего времени не выплачена. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность в свою пользу с МБУДО «ДДТ» и признать бездействие работодателя незаконным.

Истица ФИО1, представитель ответчика МБУДО «ДДТ», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, представитель ответчика исковые требования признает в полном объеме.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу и по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со статьёй 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия коллективного договора.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является работником МБУДО «ДДТ».

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка МБУДО «ДДТ» установлен срок выплаты заработной платы 14 и 29 числа месяца.

В нарушение статьи 136 ТК РФ у МБУДО «ДДТ» имеется задолженность по выплате заработной платы за первую половину января 2018 года перед ФИО1 в размере 600 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд находит доводы истца убедительными, ответчиком не оспорены, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 39, 56, 67, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать бездействие муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества Балтайского муниципального района Саратовской области», выразившееся в невыплате ФИО1 заработной платы за первую половину января 2018 года, незаконным.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества Балтайского муниципального района Саратовской области» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за первую половину января 2018 года в размере 600 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Председательствующий А.А. Верейкин