Решение № 2-1502/2019 2-1502/2019~М-590/2019 М-590/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1502/2019

№ 2-1502/2019

22RS0066-01-2019-000730-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего Ильиной Ю.В.,

при секретаре Беленинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность за период с 24.10.2014 по 26.06.2017 в размере 63 136,80 руб., пени за несвоевременную оплату в период с 01.07.2014 по 01.07.2017 в размере 15 488,73 руб., а также 2 558, 77 рублей – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что АО «БГЭС» подает электрическую энергию в жилой дом <адрес>. Собственником данного объекта являлась ФИО1 Ответчик, проживающий в данном доме, использует электрическую энергию для бытового потребления.

Показания оплаты по состоянию на 24.10.2014 составляли 37433 кВтч. Показания прибора учета абонента по состоянию на 26.06.2017 составила 56167 кВтч. Объем потребления за период с 24.10.2014 по 26.06.2017 составляет 17732 кВтч. Ответчиком оплачено за период с 13.01.2015 по 20.05.2015 1670кВтч. Не оплачено 17064 кВтч*3,70= 63136,80 руб.

О необходимости оплаты Ответчик был извещен в квитанциях, судебными приказами от 16.11.2016г. и от 22.08.2017г. в последующем по заявлению были отменены Ответчиком 18.06.2018г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на иске настаивала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что на ФИО3 был открыт отдельный лицевой счет на ее половину дома, в спорный период ей принадлежало ? доли в праве собственности на дом. Возражала против применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно материалам дела, ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес> при этом по информации Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю, с 18.07.2018 снята с регистрационного учета по указанному адресу на основании решения суда. От ответчика с указанного адреса, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения». Иных сведений о месте регистрации ответчика в материалах дела нет.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторону ответчика ФИО3 приглашен адвокат Адвокатской конторы №1 Железнодорожного района г.Барнаула ФИО4, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила суд применить положения о пропуске срока исковой давности. В случае удовлетворения требований истца, просила уменьшить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительным причинам, суд не располагает. Правом на судебную защиту ответчик не воспользовалась. Судом обеспечена защита интересов ответчика, место жительства которого суду неизвестно.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Часть 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с п.184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Прибор учета является расчетным, согласно ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении» расчет за потребленный ресурс должен осуществляться на основании прибора учета.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. ПП РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Тарифы для населения установлены Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что поставщиком электрической энергии в доме, расположенном по адресу: <адрес> является АО «Барнаульская горэлектросеть».

Согласно сведениям Росреестра по Алтайскому краю ФИО1 с 30.11.2007 по 10.04.2017 являлась собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

На имя ФИО1 открыт лицевой счет №, согласно которому начисление по электроэнергии остановлено с 03.08.2017 года.

Как следует из решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 28.08.2017 года по делу №2-2516/2017 по иску ООО «АС Финанс» к ФИО1, ФИО8, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении, жилой дом, по адресу: <адрес> поделен на две квартиры, в одной из которых проживают ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО8, а во второй ФИО10, ФИО11, ФИО12

Решением суда от 28.08.2017 года ФИО1, ФИО8, ФИО8, ФИО13 признаны утратившими право пользования ? долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> и выселены из жилого дома по указанному адресу.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное обстоятельство, в отсутствие доказательств обратного, свидетельствует о том, что ФИО1 являлась потребителем электроэнергии в данном доме, в период, указанный в исковом заявлении.

В ходе проверок 18.06.2013, 06.09.2016, 28.02.2017, 26.06.2017 у абонента выявлено наличие задолженности за потребленную электроэнергию.

На 24.01.2014 г. оплачено по показания 36842 кВтч. В период с 24.10.2014 г. по 24.10.2014 г. произведены платежи: 2078,70 руб. – по тарифу 3,52 = 591 кВтч.

Таким образом, показания оплаты по состоянию на 24.10.2014 составляли 37 433 кВтч.

Показания прибора учета на 05.09.2016 50930 кВтч, следовательно за период с 24.10.2014 по 05.06.2016 потреблено 13497 кВтч. Оплачено с 13.01.2015 г. по 20.05.2015 г. 1670 кВтч, не оплачено 11827 кВтч из расчета 3,70 руб. = 43759,90 руб.

Показания прибора учета абонента по состоянию на 05.09.2016 50930 кВтч, на 26.06.2017 составили 56167 кВтч. Показания счётчика на 05.09.2016 г. - 50930 кВтч, следовательно с 05.09.2016 г. по 26.06.2017 г. потреблено: 56167 -50930 = 5237 по 3,70 руб. за кВтч = 19376,90 руб.

Итого не оплачено 17064 кВтч., задолженность составляет 63 136,80 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской оплат из лицевого счета ответчика, а также актами проверки приборов учета.

Таким образом, ответчик оплачивал электроэнергию в меньшем количестве, чем фактически потреблял. При этом разница между оплаченным объемом электроэнергии и потребленным объемом электроэнергии составила 17064 кВтч

Таким образом, общая задолженность за потребленную электроэнергию за период с 24.10.2014 по 26.06.2017 составляет 63 136, руб. 80 коп.

Судья, проверив расчет истца, считает его правильным.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 204 ГК РФ регламентировано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом приведенной нормой права предусмотрено продолжение в общем порядке течения срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска (если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено), при его оставлении судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

АО «Барнаульская горэлектросеть» обращалась к мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула с заявлениями о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, судебные приказы от 22.08.2017, 16.11.2016 были отменены в связи поступившим от ответчика заявлением определениями от 18.06.2018 года.

В суд иск подан 18.02.2019.

С учетом этого, АО «Барнаульская горэлектросеть» не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 24.10.2014 по 26.06.2017 год (за октябрь 2014 на момент вынесения судебного приказа оставался год исковой давности, течение срока было приостановлен и продолжилось 18.06.2018, менее чем через год был подан иск).

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Обязательства по оплате потребленной энергии в доме, расположенном по адресу: <адрес> ответчиком ФИО1 не исполнялись, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 24.10.2014 по 26.06.2017 в размере 63 136, руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

АО «БГЭС» на основании указанной нормы за период с 01.07.2014 по 01.07.2017 абоненту произведено начисление пени в размере 15 488,73 руб.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, являются верными арифметически и соответствующими закону, ответчиком не оспорены, принимаются за основу при вынесении решения в отсутствие возражений со стороны ответчика и непредставления соответствующих доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, а также учитывая положения ч.2 ст. 150 ГПК РФ, согласно которой суд, в случае непредставления доказательств в установленный законом срок вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, на основании которых возможно освободить его от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, либо иного размера задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года № 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство представителя ответчика ФИО4 о снижении размера неустойки, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России, ключевой ставки Банка России и имевших место в соответствующие периоды, учитывая, что ответчиком является физическое лицо, суд считает необходимым понизить размер подлежащей взысканию неустойки за период с 01.07.2014 по 01.07.2017 до 12 000 рублей.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает в ответчика в пользу истца долг за потребленную электроэнергию за период с 24.10.2014 по 26.06.2017 в размере 63 136,80 руб., пени за период с 01.07.2014 по 01.07.2017 в размере 12 000 рублей.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 558,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» долг за потребленную электроэнергию в период с 24.10.2014 по 26.06.2017 в размере 63 136, руб. 80 коп., пени за период с 01.07.2014 по 01.07.2017 в размере 12 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2558,77 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья Ю.В. Ильина