Приговор № 1-265/2016 1-28/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 1-265/2016

Дело №
П Р И Г О В О Р копия

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области 17 января 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

при секретаре Уточкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Назарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников Казаковой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от <дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> Приокским районным судом г. Н.Новгорода по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы <данные изъяты><данные изъяты> постановлением Семеновского районного суда <адрес> от <дата><данные изъяты> постановлением Семеновского районного суда <адрес> от <дата><данные изъяты>; <дата> постановлением Семеновского районного суда <адрес><данные изъяты> от <дата> отменено;

- <дата> Семеновским районным судом <адрес> по п.п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения <данные изъяты>, с применением ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приокского районного суда <данные изъяты> от <дата> и окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты>; <дата> на основании постановления Варнавинского районного суда <адрес> от <дата><данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в дневное время, до 16 часов 51 минуты, ФИО1, совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 находился в <адрес> по <адрес>, где распивали спиртные напитки.

После распития спиртных напитков, ФИО1 увидел, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 спят в комнате квартиры и у него, достоверно знающего, что у ФИО4 имеются при себе денежные средства и иные материальные ценности, возник умысел, направленный на их хищение.

В этот же день, то есть <дата> до 16 часов 51 минуты, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, нигде не работающий, не имеющий постоянного официального источника дохода, подошел к дивану, на котором спала ФИО4, убедившись, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, похитил, сотовый телефон марки «Microsoft», - стоимостью <данные изъяты>, в котором находились не представляющие материальной ценности для ФИО4, сим-карта оператора «Мегафон» и карта памяти <данные изъяты> лежащий на полу комнаты квартиры у дивана, где спала ФИО4:, денежные средства в сумме <данные изъяты>, вытащив их из кармана жилета ФИО4, который находился на диване в непосредственной близости к ФИО4, и ювелирные украшения из золота <данные изъяты>: браслет, весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; обручальное кольцо, весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты>; кольцо, вставкой из камня весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; кольцо, фигурное в виде двух кленовых листов весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; кольцо, фигурное в виде двух капелек весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; цепочку, весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; крест, весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, сняв их с самой ФИО4, пользуясь тем, что последняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения спит, а всего на общую сумму <данные изъяты>, что является для ФИО4 значительным материальным ущербом.

Реализовав, таким образом, свой преступный умысел ФИО1, с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО4 скрылся с места преступления, намереваясь впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 - ФИО4 причинен общий материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4, согласно ее заявления, защитники, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Назаров А.А. поддержал выдвинутое против ФИО1 обвинение и просила квалифицировать его действия по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, и квалифицирует его действия по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступление совершено Томиловым А..Ю. в состоянии вменяемости, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости.

Согласно справке врача психиатра-нарколога, ФИО1 на учете не состоит (<данные изъяты>), справке врача психиатра, ФИО1 на учете не стоит (<данные изъяты> справке ГБУЗ НО «Кстовская центральная районная больница» психиатрического кабинета, наркологического кабинета, ФИО1 на диспансерном наблюдении не состоит <данные изъяты>), справке врио начальника отдела ВКНО по г.Кстово, Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам, ФИО1 состоит на воинском учете (<данные изъяты>), справке-характеристике по месту жительства, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>); согласно сведениям из ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, представленным в судебном заседании, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, в результате причиненного преступления, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им имущественного преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступления – ФИО1 совершил имущественное преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ достигнуто быть не может, поскольку наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, при назначении наказания судом применяются правила, установленные ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Законные основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку у ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Также судом не установлено оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеются отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от <дата>, которым осужден к наказанию в виде лишения свободы <данные изъяты>, освободился <дата> условно досрочно <данные изъяты> на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от <дата>, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от <дата> и окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного присоединения наказаний.

Наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать в <данные изъяты>

На основании ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает время задержания ФИО1 в порядке ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей до судебного разбирательства в срок отбывания наказания.

По делу, потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей в счет причиненного материального ущерба, который признан подсудимым в полном объеме.

Заявленный ФИО4 гражданский иск суд считает обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим полному удовлетворению.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде <данные изъяты> присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от <дата> и окончательно к отбытию назначить наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания срок задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с <дата> по <дата>, а также срок содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: залоговый билет № ломбарда ООО «Ломбарды ЮС-585» от <дата> хранить в материалах дела, цепь, выполненная из металла желтого цвета весом <данные изъяты>, крест, выполненный из металла желтого цвета, весом <данные изъяты>, кольцо, выполненное из металла желтого цвета весом <данные изъяты>, кольцо, выполненное из металла желтого цвета весом <данные изъяты> фрагмент фигурного браслета, выполненного из металла желтого цвета, весом <данные изъяты>, фрагмент фигурного браслета, выполненного из металла желтого цвета весом <данные изъяты>, сотовый телефон марки «Microsoft» заводской №, сим – карта оператора «Мегафон» № карта памяти <данные изъяты> вернуть ФИО4

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет причинения материального ущерба деньги в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №

Копия верна:

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: А.В.Уточкина