Апелляционное постановление № 22-412/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 22-412/2019

Судья: Биктимирова Н.В. Дело Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Корнюшиной Л.Г.,

при секретаре Джафаровой М.С.,

с участием прокурора Ушаковой О.П.,

защитника – адвоката Алексеенко А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, военнообязанный, не работающий, регистрации и постоянного места жительства не имеющий, ранее судимый:

- 20.10.2015 г. Октябрьским районным судом <адрес изъят> (данные изъяты)

- 12.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № <адрес изъят> (данные изъяты)

- 06.02.2017 г. мировым судьей судебного участка № <адрес изъят> по ч(данные изъяты)

- 07.05.2018 г. мировым судьей судебного участка №<адрес изъят> (данные изъяты)

- 18.09.2018 г. Кировским районным судом <адрес изъят> (данные изъяты)

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята и условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отменено, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята , и частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Корнюшиной Л.Г., выслушав адвоката Алексеенко А.Н. в защиту интересов осуждённого ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Ушаковой О.П., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление в отношении потерпевшей Х. совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осуждённый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, правильность квалификации им содеянного и обоснованность своего осуждения, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По изложенным доводам автор жалобы просит изменить приговор, снизив размер назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания должен руководствоваться положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование розыску похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с последнего места отбывания наказания, наличие малолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 государственный обвинитель Климова А.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при определении вида и размера наказания судом первой инстанции учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также сведения о его семейном положении.

В судебном заседании адвокат Алексеенко А.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, высказалась об изменении приговора и снижении размера назначенного наказания, о чём в жалобе просит осуждённый ФИО1

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> возражала по доводам апелляционной жалобы, просила апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены. Обвиняемый ФИО1 сам добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Защитник Иманов М.А. государственный обвинитель Климова А.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Виновность осуждённого ФИО1 в совершении преступления материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Квалификация действиям осуждённого дана в соответствии с обвинением, предъявленным ему органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый ФИО1 согласился в судебном заседании.

Как видно из приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При определении вида и размера наказания, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Судом первой инстанции правильно определен рецидив в действиях осужденного ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и данное обстоятельство признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства, что предопределило применение при его назначении требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции в приговоре привел мотивы, по которым не нашел возможным назначить ФИО1 наказание с применением требований ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

С выводами суда первой инстанции о невозможности исправления ФИО1 вне изоляции от общества, исходя из данных о его личности, недостаточности исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы за ранее им совершенные преступления, фактических обстоятельств и общественной опасности вновь им совершенного преступления, суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Поскольку ФИО1 ранее был осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от Дата изъята по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговором Кировского районного суда <адрес изъят> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд обоснованно применил правила ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменив ФИО1 условное осуждение и назначил окончательное наказание с применением требований ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Суд установил в действиях осужденного смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований полагать, что суд недостаточно либо не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положительная характеристика на осужденного ФИО1 по месту отбывания предыдущего наказания в исправительной колонии учитывалась судом в совокупности с иными данными о личности.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания смягчающего наказания обстоятельства наличие малолетнего ребенка, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку судом установлено, что документов, подтверждающих факт отцовства, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того в ходе судебного заседания суда первой инстанции осужденный ФИО1 подтвердил, что воспитанием ребенка не занимается, материальной помощи не оказывает, в связи с чем, оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание суд не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осуждённому ФИО1 наказание, по своему виду и размеру, соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного, а также всем обстоятельствам дела и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, о чём указывает в жалобе осуждённый, не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Г. Корнюшина

Копия верна: Л.Г. Корнюшина