Решение № 2-1203/2017 2-1203/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-1203/2017

Дело № 2-1203/2017

Поступило в суд: 17 февраля 2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения г.Новосибирска «Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Муниципальное казенное учреждение г.Новосибирска «Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование требований истец указал, что 8 сентября 2014 г. и 7 октября 2014 г. между сторонами были заключены договоры об обучениях ответчика в группах промышленного альпинизма, основам водолазной физиологии, оказанию первой помощи, основам медицинского обеспечения водолазных спусков, в соответствии с условиями которых после окончания обучений ответчик обязан был отработать в МКУ «Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты» с 28 сентября 2014 г. по 28 сентября 2016 г. и с 15 ноября 2014 г. по 15 ноября 2017 г.

Ответчик уволился по собственному желанию 30 июня 2016 г. В связи с чем, в соответствии с пунктами 5.2 договоров, ФИО1 обязан возместить истцу часть затрат на обучение и часть полученной ответчиком в периоды обучения заработной платы, пропорциональные числу не отработанных им дней. Вышеперечисленные части затраченных на обучение ответчика средств совокупно составляют 35 065 рублей 63 копейки. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму денежных средств.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании поддержал в полном объеме доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 8 сентября 2014 г. и 7 октября 2014 г. между Муниципальным казенным учреждением г. Новосибирска «Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты» и ФИО1 заключены ученические договоры, предметом которых являются отношения сторон, складывающиеся между работодателем и работником, в связи с направлением работника на профессиональное обучение по программе «Промышленный альпинизм» и «Основы водолазной физиологии, оказание первой помощи, основы медицинского обеспечения водолазных спусков». В соответствии с условиями данных договоров ФИО1 обязан проработать по трудовому договору с работодателем после окончания обучения не менее двух и трех лет, соответственно, то есть с 28 сентября 2014 г. по 28 сентября 2016 г. и с 15 ноября 2014 г. по 15 ноября 2017 г. В случае невыполнения без уважительных причин своих обязательств по ученическому договору, в том числе в случаях невыхода на работу после окончания профессиональной подготовки, расторжения трудового договора до истечения установленного настоящими договорами срока работник обязан по требованию работодателя полностью возместить все понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволен 30 июня 2016 г. по собственному желанию.

Истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения затрат на обучение в размере 35 065 рублей 63 копейки.

В обоснование требований истцом представлен расчет, согласно которому долг ответчика за неотработанные дни составляет 1 218 рублей 63 копейки за курс группового обучения «Промышленный альпинизм» и 10 992 рубля 70 копеек - за курс группового обучения «Основы водолазной физиологии, оказание первой помощи, основы медицинского обеспечения водолазных спусков».

Указанный расчет проверен судом, из расчета пропорционально не отработанного времени суд признает его правильным, иного расчета или доказательств выплаты денежных средств работодателю по ученическим договорам ответчик суду не представил.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При таких обстоятельствах, требования МКУ г. Новосибирска «Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты» относительно взыскания денежных средств, затраченных на обучение работника на курсах «Промышленный альпинизм» и «Основы водолазной физиологии, оказание первой помощи, основы медицинского обеспечения водолазных спусков», исчисленных пропорционально не отработанному после окончания обучения времени законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца относительно взыскания с ФИО1 заработной платы, выплаченной ответчику, в период обучения суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части по следующим основаниям.

Статья 137 Трудового кодекса РФ определяет основания удержаний, производимых по решению работодателя для погашения задолженности работника, и содержит исчерпывающий перечень таких оснований.

Так в соответствии с указанной нормой права заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. Правильность применения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора (соглашения об обучении работника за счет средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы, выплаченной ФИО1 за период обучения, противоречат положениям ст. 137 Трудового кодекса РФ и не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 488 рублей 45 копеек (12 211 рублей 33 копейки/100*4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения г.Новосибирска «Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты» денежные средства в размере 12 211 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 488 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2017 года.

Судья А.К. Зверинская