Приговор № 1-366/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-366/2017

Дело № 1-366/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 18 сентября 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Фархетдинова Д.Н.,

защитника – адвоката Валеевой Э.Р., представившего ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

МРР, <данные изъяты>, ранее судимого:

-05.06.2017г. приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 460 часам обязательных работ, наказание отбыл 04.08.2017г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2 находясь по месту своего жительства по адресу: РБ, <адрес>, ком. 223, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем уваривания семян кондитерского мака в растворителе, незаконно изготовил, согласно справки об исследовании № от 13.06.2017г., наркотическое средство- экстракт маковой соломы /концентрат маковой соломы/ с массой сухого остатка 1,68 грамм.

Изготовленное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил у себя в комнате по вышеуказанному адресу до 22 ч. 35 мин. того же дня вплоть до того момента, пока оно не было изъято сотрудниками полиции.

Экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. и отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1 «Перечня... раздел «наркотические средства»).

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) с массой сухого остатка 1,68 грамм, относится к значительному размеру данного наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицируют по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д.64), в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.70), соседями по месту жительства положительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов» (л.д.66). Согласно заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 05.07.2017г. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (F 11.2). Учитывая наличие синдрома зависимости от опиоидов средней стадии нуждается в прохождении лечения и медико-социальной реабилитации (л.д. 50-52).

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 учитывает признание вины, тем самым активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи УК РФ.

Назначение более мягкого наказания, а именно штрафа и обязательных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, не имеет постоянного стабильного источника доходов. Более того, назначение обязательных работ не будет служить исправлению подсудимого, поскольку предыдущим приговором данное наказание ему уже назначалось, исправительного воздействия на него не возымело.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает основания для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64, ст. 82-1 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 72-1 УК РФ с учетом заболевания ФИО1 суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в условиях наркологического диспансера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МРР виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание – 6 /шесть/ месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

В силу ч.1 ст. 72-1 УК РФ обязать осужденного ФИО1 пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию в условиях наркологического диспансера.

Контроль за исполнением осужденным обязанности прохождения курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации возложить на УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерную бутыль, объемом 0,5 л. с этикеткой «Растворитель 650» с жидкостью хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Туймазинскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова