Приговор № 1-135/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-135/2025

Дело № 1-135/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-000607-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи ЗяблицкойО.А.,

при секретаре Макаренко Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника Емельяненко М.В. - адвоката <данные изъяты> представившей удостоверение адвоката № выданное ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО2 18.11.2024 года около 15 часов 00 минут, находясь на адрес, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, используя мобильный телефон, посредством приложения <данные изъяты>, заказала у оператора интернет-магазина <данные изъяты> наркотическое средство, которое оплатила посредством перевода на номер телефона. В результате чего получила сообщение с описанием места расположения наркотического средства. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, приехала к указанному месту расположения наркотического средства и, находясь около кустов в лесопосадке, расположенных на расстоянии около 20 метров от адрес, около 16 часов 20 минут, приобрела у неустановленного дознанием лица, путем поднятия тайника – закладки, сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> массой 0,710 г, которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3 (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

После чего, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели его сбыта, в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хранение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранила при себе, без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,710 г, в значительном размере, до того как, 18.11.2024 года, находясь около дома по адресу: адрес, была задержана сотрудниками полиции и при ее личном досмотре, осуществленном 18.11.2024 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут в служебном автомобиле, находящемся около дома, расположенного по адресу: адрес было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, воспользовалась ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась.

Вина ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО2, данные ей в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. 23-26, из которых следует, что 18.11.2024 года около 15 часов 00 минут она по своим делам проходила около техникума по адрес в адрес, номер дома не знает. Ей захотелось расслабиться и приобрести наркотическое средство <данные изъяты>. Так она через свой мобильный телефон зашла в программу <данные изъяты>, установленной в ее телефоне, после чего в данной программе она нашла оператора магазина под названием <данные изъяты> заказала у того 0,75 грамм <данные изъяты> После чего, она оплатила 4222 рублей по указанному номеру телефона, который на память назвать не может, далее «оператор» ей прислал координаты и фото места расположения «закладки», по координатам данное место находилось рядом с адресом: адрес. Около 16 часов 20 минут она на общественном транспорте доехала к данному месту, где по указанным продавцом координатам, в расположенной рядом лесополосе нашла закладку, подняла ее, данная закладка была обернута в полимерный скотч, под ним находился сверток липкой ленты черного цвета, данный сверток она не разворачивала, так как знала, что внутри находится наркотическое вещество, потому что уже приобретала таким способом наркотик. Далее она положила сверток в косметичку, а косметичку в свою рюкзак, который был при ней и пошла на трамвайную остановку <данные изъяты> Около 16 часов 30 минут, когда она проходила около адрес к ней подошли сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения. Она также назвала свои данные. Далее сотрудники полиции спросили ее, что она делает в данном месте и имеет ли она, что-либо запрещенное при себе, она пояснила, что у нее имеется наркотическое средство, которое она ранее приобрела. После чего сотрудники полиции попросили проследовать с ними в служебный автомобиль, припаркованный рядом, для проведения личного досмотра. В служебном автомобиле сотрудник полиции женского пола в присутствии двух понятых женского пола задала ей вопрос: «Имеются ли у меня при себе оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, денежные средства или иные предметы добытые преступным путем?». На что она ответила, что у нее при себе имеется наркотическое средство <данные изъяты> После чего был осуществлен ее личный досмотр, в ходе которого в рюкзаке, находящийся при ней, в косметичке был обнаружен и изъят сверток липкого скотча, внутри которого находился сверток липкой ленты черного цвета, из правого кармана пуховика, надетого на ней – сотовый телефон «Айфон 13» в корпусе темно-синего цвета. Изъятый у нее сверток и мобильный телефон были упакованы в два разных пустых полимерных пакета типа клип-бокс, горловины которых были перевязаны нитями, концы которых оклеены бумажными бирками с оттисками печати, на которой понятые и она поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции составила соответствующий протокол, в котором она и понятые поставили свои подписи.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подтвердила.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 47-49, из которых следует, что он является инспектором мобильного взвода ОБППСП <данные изъяты>. 18.11.2024 года он нес службу по охране общественного порядка в адрес по работе по профилактике преступлений и административных правонарушений. Находился в составе наряда негласного скрытого патрулирования вместе с ФИО6 Около 16 часов 30 минут 18.11.2024 года они находились по адресу: адрес где было обращено внимание на ранее незнакомую гражданку, которая вела себя подозрительно, постоянно оглядывалась по сторонам, в виду чего было принято решение проверить ту на причастность в совершении нераскрытых преступлений на территории г. Кемерово. Они подошли к данной гражданке, представились, предъявили служебное удостоверение, попросили данную гражданку представиться. Гражданка представилась как ФИО2, при себе у той был паспорт. На вопрос, с какой целью та находится по данному адресу и имеет ли что-либо запрещенное при себе, ФИО2 пояснила, что ранее она, находясь по адресу: адрес, в лесополосе, подняла закладку с наркотическим веществом <данные изъяты> которое приобрела через мобильное приложение <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> чтобы в дальнейшем его употребить, сбывать она его не намерена была. Также пояснила, что данное вещество на данный момент у той находится при себе в ее рюкзаке. Добровольно ФИО2 выдать наркотическое средство не предлагала, из рюкзака ничего не доставала. После чего было принято решение проводить данную гражданку до служебного автомобиля, который был припаркован по адресу: адрес для проведения личного досмотра, о чем той было объявлено. Кравченко согласилась и прошла в служебный автомобиль. В служебный автомобиль была приглашена сотрудник полиции ППС женского пола Свидетель №2, и двое понятых женского пола. В ходе беседы по поводу изъятого ФИО2 пояснила, что в свертке находится наркотическое вещество, которое та приобрела ранее, телефон принадлежит ФИО2 и в нем находится приложение <данные изъяты>, при помощи которого та приобрела наркотическое средство;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1. (т. 1 л.д. 50-52).

- показаниями свидетеля ФИО17 данными ей в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т.1 л.д.41-43, из которых следует, что 18.11.2024 года в дневное время, она находилась на улице около адрес, в это время она была приглашена в качестве понятого для участия в проведении личного досмотра незнакомой женщины. После чего она с сотрудником полиции проследовали к служебному автомобилю, припаркованному по адресу: адрес, где находилась неизвестная ей девушка, которая представилась как ФИО2 Личный досмотр проводила сотрудник полиции женского пола, в качестве второго понятого была приглашена другая девушка. Далее ей были разъяснены права и обязанности как понятого, ФИО2 также были разъяснены права. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задала вопрос ФИО2 о том, имеется ли у той, в оружие, боеприпасы, наркотические, психотропные вещества, а также иные предметы добытые преступным путем, на что ФИО2 пояснила, что у той при себе имеется наркотическое средство. После этого был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в рюкзаке, находящегося у той, в косметичке был обнаружен и изъят сверток липкого скотча, внутри которого находился сверток липкой ленты черного цвета, из правого кармана пуховика, надетого на той – сотовый телефон «Айфон 13» в корпусе темно-синего цвета. Все изъятое было упаковано в два разных полимерных пустых пакета, которые были перевязаны нитью, концы которых скреплены бумажной биркой с печатью, где расписались она, вторая понятая, и ФИО2 Был составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления так же поставили свои подписи все участвующие лица.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетеля Свидетель №4. Иные участники процесса не ходатайствовали об ее допросе, либо об оглашении ее показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данного свидетеля или оглашении ее показаний.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- справкой об исследовании № от 19.11.2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит в своем составе <данные изъяты>. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,710 г. (т. 1 л.д.9-11);

- заключением эксперта № от 22.12.2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе <данные изъяты>. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,700 г. В ходе проведения экспертизы израсходовали 0,010 г. представленного вещества (т.1 л.д.59-63);

- протоколом осмотра документов от 02.12.2024 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол личного досмотра ФИО2, объяснение Свидетель №4, объяснение ФИО18 объяснение ФИО1 (т.1 л.д.15-19);

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2024 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 13» в корпусе темно-синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 (т. 1 л.д.28-31);

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2024 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен бесцветный полимерный пакет типа «клип-бокс», в котором находится полимерный сверток, содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ от 22.12.2024 года, является наркотическим средством, содержит в своем составе <данные изъяты> (т. 1 л.д.65-66);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.12.2024 года, с фототаблицей, в ходе которого подозреваемая ФИО2 указала адрес и место, где была поднята «закладка» с наркотическим веществом (т. 1 л.д.35-40).

Вещественными доказательствами: наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> в общем количестве 0,690 гр.; рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра ФИО2, объяснением Свидетель №4, объяснением ФИО19 объяснением ФИО2; мобильным телефоном марки «Айфон 13», в корпусе темно-синего цвета (т.1 л.д. 20, 32, 33, 67, 68).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении. При этом признательные показания самой ФИО2 подтверждаются объективными данными, изъятым у К.С.АБ. в ходе личного досмотра из рюкзака, в косметичке, из которой изъят сверток липкого скотча, внутри которого находился сверток липкой ленты черного цвета с сухим порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, относимость которого к наркотическому средству установлена проведенной по делу судебной экспертизой вещества.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО2, не имеется.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 10.07.2023 года № 1134), согласно которому значительным размером наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> является масса наркотического средства, превышающая 0,2 г.

Таким образом, наркотическое средство содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 0,710 г, изъятое у ФИО2 является наркотическим средством в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимой ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой. Так, ФИО2 <данные изъяты> а также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте преступления (т. 1 л.д. 35-40, 23-26), что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, совершение впервые преступления небольшой тяжести, <данные изъяты><данные изъяты>

При назначении наказания, суд также учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении К.С.АБ. наказания в виде лишения свободы, при этом полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, поскольку с учетом данных о личности ФИО2 суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимой требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

Для достижения целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения ей новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на нее обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, адвокату, осуществляющему защиту ФИО2 по назначению, из средств федерального бюджета выплачено и подано заявление на оплату в общей сумме 4498,00 рублей.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимой суд учитывает позицию сторон, в том числе позицию подсудимой, не возражавшей против взыскания указанной суммы с нее, данные о личности подсудимой, то, что подсудимая находится в трудоспособном возрасте, и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в полном объеме.

При этом оснований для освобождения подсудимой от оплаты указанной суммы не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимой в судебном заседании не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4498 (четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> в общем количестве 0,690 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - хранить в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильным телефоном марки «Айфон 13», переданный на хранение ФИО2 - оставить в законном владении последней;

- рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол личного досмотра ФИО2, объяснение Свидетель №4, объяснение ФИО20 объяснение ФИО1– хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить, защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Зяблицкая О.А.

Копия верна

Судья: