Приговор № 1-233/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-233/2025

Дело № 1-233/2025 года

Поступило в суд 10.10.2025 года

УИД 54RS0035-01-2025-001429-26


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 ноября 2025 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием: государственного обвинителя И.В. Свальновой,

адвоката Е.А. Брита,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-233/2025 года в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, 29 августа 2025 года около 12 часов, ФИО2 находясь около бензоколонки №1 расположенной на территории АЗС №63 «Газпромнефть» по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа из корыстных побуждений, тайно похитил, лежащий на земле кошелек без оценочной стоимости с находящимися в нем денежными средствами в сумме 21200 рублей, банковской картой «Озон Банка» № без оценочной стоимости, банковской картой «ВТБ Банка» № без оценочной стоимости, банковской картой «ВТБ Банка» № без оценочной стоимости, банковской картой «Сбербанка» № без оценочной стоимости, банковской картой «Сбербанка» № без оценочной стоимости, банковской картой «Тинькофф Банк» № без оценочной стоимости, пластиковой картой «Фармкопейка» без оценочной стоимости, пластиковой картой «Х5 Клуб» без оценочной стоимости, пластиковой картой «Молоток» без оценочной стоимости, пластиковой картой «Газпромнефть» без оценочной стоимости, изделием из золота в виде кольца без оценочной стоимости, принадлежащие ФИО1. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 21200 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба. В судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Адвокат Брит Е.А. и государственный обвинитель И.В. Свальнова выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного следствия. От потерпевшего имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного следствия в особом порядке в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

С учетом материалов дела касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимого ФИО2 на психиатрическом, наркологическом учётах, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

В ходе проверок сообщений о преступлении ФИО2 сотрудникам полиции даны объяснения, в которых ФИО2 указывает о совершении им кражи кошелька, поскольку на момент отобрания объяснений сотрудникам полиции не было достоверно известно о лице, совершившем кражу, а объяснения даны до возбуждения уголовного дела, суд расценивает указанные объяснения как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО2 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом наличия у ФИО2 обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено.

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Обсуждая размер и вид наказания, учитывая материальное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО2, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновного назначению не подлежит.

По мнению суда, наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

В соответствие со статьей 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

В связи с чем вещественные доказательства (кошелек черного цвета, банковская карта «Озон Банка», банковская карта «ВТБ Банк», банковская карта «ВТБ Банка», банковская карта «Сбербанка», банковская карта «Сбербанка», банковская карта «Тинькофф Банк», пластиковая карта «Фармокопейка», пластиковая карта «Х5 Клуб», пластиковая карта «Молоток», пластиковая карта «Газпромнефть») подлежат передаче по принадлежности потерпевшему ФИО1.

В порядке части 10 статьи 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства (кошелек черного цвета, банковская карта «Озон Банка», банковская карта «ВТБ Банк» №, банковская карта «ВТБ Банка» №, банковская карта «Сбербанка» №, банковская карта «Сбербанка» №, банковская карта «Тинькофф Банк» №, пластиковая карта «Фармокопейка», пластиковая карта «Х5 Клуб», пластиковая карта «Молоток», пластиковая карта «Газпромнефть») передать по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.Н. Обрезан