Решение № 2-348/2025 2-60/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-348/2025

31RS0010-01-2025-000318-21 № 2-60/2026 (2-348/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ивня Белгородской области 17 марта 2026 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ракитянского районного суда Белгородской области (приказ от 25 июля 2024 года № 39) Абросимовой Ю.Н.,

при секретаре Марченко Н.И.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителей ответчика ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене наложенных дисциплинарных взысканий, взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ», в котором, с учетом уточнений, просит:

- признать приказ от 09 апреля 2025 года № 18-л «О дисциплинарном взыскании» вынесенным незаконно, отменить действие дисциплинарного взыскания, наложенного данным приказом;

- признать приказ от 23 мая 2025 года № 25-л «О дисциплинарном взыскании» вынесенным незаконно, отменить действие дисциплинарного взыскания, наложенного данным приказом;

- признать приказ от 02 июля 2025 года № 28-л «О дисциплинарном взыскании» вынесенным незаконно, отменить действие дисциплинарного взыскания;

- обязать ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» произвести выплату удержанных стимулирующих надбавок, невыплаченных в рамках дисциплинарных взысканий, в размере 108441,63 руб.

- взыскать с ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» в качестве возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя 1000000 руб.

В обоснование заявленных требований сослалcя на то, что согласно трудовому договору №103 от 01 декабря 2023 года, заключенному между ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ», в лице и.о. главного врача ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» ФИО6 и ФИО1, истец был принят на работу в ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» для осуществления деятельности в структурном подразделении работодателя - Череновском центре общей врачебной практики (семейной медицины), находящемся в с. Череново, Ивнянского района, Белгородской области, ул. Шоссейная, д. 1а, в должности врача общей практики (семейной медицины). С момента начала осуществления профессиональной деятельности в указанной должности и до недавнего времени (01 апреля 2025 года) свои обязанности исполнял добросовестно, в полном объеме, согласно условиям, оговоренным трудовым договором, в рамках своей должностной инструкции. Замечаний либо каких-нибудь дисциплинарных взысканий не имел, поддерживал ровные отношения с коллегами, конфликтов с сотрудниками и пациентами не допускал. Наряду с работой непосредственно на вверенном участке, периодически, по устному согласованию с и.о. главного врача ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» ФИО6, истец привлекался к деятельности, не оговоренной трудовым договором, а именно, участвовал в: приеме пациентов в фильтр-боксе районной больницы, выезде на вызовы пациентами врача на дом в пределах Ивнянского района, дежурствах в кабинете неотложной помощи, а также приеме пациентов в с. Драгунка. Однако, после вступления в должность нового главного врача ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ», данная дополнительная, ранее согласовываемая медицинская деятельность, негласно и без каких-либо правовых оснований была вменена истцу в качестве основной. На протяжении достаточно длительного времени врач ФИО1 пытался выяснить, на каких основаниях он обязан данную деятельность осуществлять, и кто, в свою очередь, несет полную юридическую ответственность за возможные непредвиденные ситуации, которые могут произойти на участке его зоны ответственности, в период его нахождения вне участка, однако ответа так получить и не смог. Более того, непосредственно при обращении к главному врачу ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» по данному вопросу истцу был дан ответ о том, что «данная деятельность им ведется в его рабочее время...». Осознавая всю полноту и степень юридической ответственности за все происходящее на вверенном участке работы, а также, в связи с самоустранением администрации больницы от решения данного вопроса, истцом было принято решение об осуществлении медицинской деятельности, оговоренной рамками трудового договора, о чем он уведомил своего непосредственного руководителя - заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения района. С 01 апреля 2025 года истцом стала осуществляться медицинская деятельность в рамках, исключительно оговоренных условиями трудового договора. Однако, с этого же времени, в отношении него со стороны административного звена больницы стала наблюдаться чрезмерная активность и внимание, порой трудно согласующиеся с нормами действующего трудового законодательства, а именно: в отношении него стали следовать одна служебная проверка за другой; со слов руководителя отдела кадров и юрисконсульта - выносятся одно дисциплинарное взыскание за другим, подтверждением чему является прекращение выплат части стимулирующих надбавок; указанные сотрудники (юрисконсульт и руководитель отдела кадров) требуют от врача ФИО1 проставления подписи в документах неизвестного ему содержания, категорически отказывая ему непосредственно в ознакомлении с данными документами; копии документов, касающихся непосредственно истца и его трудовой деятельности, не предоставляются администрацией учреждения даже по заявлению, принятому в приемной главного врача (с отметкой о принятии). После того, как со слов сотрудников кадровой службы, в адрес истца было вынесено первое дисциплинарное взыскание, подтверждением чему явилось прекращение выплаты части стимулирующих надбавок, ввиду отсутствия какой-либо информации о вынесенном взыскании, 11 апреля 2025 года ФИО1 в адрес главного врача ОГБУЗ «Ивнянская НРБ» было написано заявление о предоставлении ему испрашиваемой информации, касающейся непосредственно его трудовой деятельности. Однако, данная информация не была предоставлена. По истечении срока ответа на первично отправленное заявление, а также ввиду того, что (со слов работников кадровой и юридической службы ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ») в отношении ФИО1 вновь была проведена служебная проверка от 23 мая 2025 года, истцом, 28 мая 2025 года, был направлен в адрес главного врача ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» ряд заявлений о предоставлении информации, которые также администрацией лечебного учреждения проигнорированы. Вместе с тем, ввиду отсутствия ответа от главного врача ОБУЗ «Ивнянская ЦРБ» на заявление от 11 апреля 2025 года, представителем ФИО1 по доверенности ФИО7 15 мая 2025 года также в адрес главного врача ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» было направлено заявление о предоставлении информации, касающейся ФИО1 В ответ на заявление представителя пришел отказ в предоставлении истребуемой информации в связи с недостатком полномочий, указанных в доверенности. Также 16 июня 2025 года в адрес истца администрацией ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» было направлено заказное письмо, содержащее, в том числе, информацию об отсутствии в ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» комиссии по трудовым спорам, на которую имеется указание в п. 10.1 трудового договора - трудовые споры и разногласия сторон по вопросам соблюдения условий настоящего трудового договора разрешаются по соглашению сторон, а в случае недостижения соглашения рассматриваются комиссией по трудовым спорам и (или) судом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истцу стало известно, что в отношении него вынесены следующие приказы: приказ от 09 апреля 2025 года №18-л «О дисциплинарном взыскании», приказ от 23 мая 2025 года №25-л «О дисциплинарном взыскании», приказ от 02 июля 2025 года №28-л «О дисциплинарном взыскании». Считает, что данные приказы вынесены незаконно, необоснованно, и подлежат отмене, в связи, с тем, что:

- основанный на акте о проведении служебной проверки от 09 апреля 2025 года приказ от 09 апреля 2025 года №18-л «О дисциплинарном взыскании» содержит выводы комиссии о совершении ФИО1 однократного грубого нарушения должностных обязанностей, между тем, перечень грубых нарушений трудовых обязанностей является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит;

- приказ от 23 мая 2025 года №25-л «О дисциплинарном взыскании», основан на акте о проведении служебной проверки от 23 мая 2025 года, проведенной на основании информации, изложенной в докладных записках заместителя главного врача ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» ФИО3 от 11 апреля 2025 года и от 16 апреля 2025 года по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей врачом ФИО1 При этом, данная проверка организована только на основании докладных записок, из содержания которых не усматривается, на каких основаниях заместителем главного врача проводился указанный им анализ амбулаторного приема врача ФИО1;

- приказ от 02 июля 2025 года №28-л «О дисциплинарном взыскании» основан на акте о проведении служебной проверки от 30 июня 2025 года, проведенной на основании приказа главного врача ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» №87 от 26 мая 2025 года «О проведении проверки качества оказания медицинской помощи». Выводы комиссии о том, что ФИО1 совершил повторное грубое нарушение трудовых обязанностей, вновь прямо противоречат нормам ТК РФ. Доводы о том, что работником не соблюдаются требования правил внутреннего трудового распорядка, а также коллективного договора не могут быть признаны состоятельными, поскольку подписи врача ФИО1 в п. 11 трудового договора достоверно могут подтверждать лишь тот факт, что он ознакомлен о наличии данных нормативных актов в организации, но никоим образом непосредственно не подтверждают факта ознакомления с их содержанием. Считает, что акты о не предоставлении объяснения не могут являться подтверждением (прямым или косвенным) вины работника. В связи с вынесением приказов «О дисциплинарном взыскании», ФИО1 с апреля 2025 года приостановлены выплаты стимулирующего характера, что, по мнению, истца является незаконным. Указывает на то, что не законными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1000 000 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» ФИО3, ФИО4, ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражали, сославшись на соблюдение сроков и процедуры вынесения приказов «О дисциплинарном взыскании» в отношении ФИО1 При этом, указали, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании приказов от 09 апреля 2025 года № 18-л и 23 мая 2025 года № 25-л. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

На основании ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Указанной статьей, в том числе предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1). Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при оспаривании дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора № 103 от 01 декабря 2023 года, осуществляя трудовую деятельность в должности врача общей практики (семейного врача в структурном подразделении работодателя: Череновском центре общей врачебной практики (семейной медицины), <...>. Дата начала работы: 01 декабря 2023 года (л.д. 5-8).

В Череновский медицинский округ входят населенные пункты: с. Хомутцы, с. Самарино, с. Череново, с. Песчаное, х. Череновские Выселки. За данным медицинским округом закреплен врач ФИО1 на основании приказа ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» от 20 января 2025 года № 25.

На основании приказа главного врача ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» ФИО8 от 09 апреля 2025 года № 18-л, ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение в полном объеме своих должностных обязанностей, а также он лишен выплат стимулирующего характера на основании приказа главного врача ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» от 10 марта 2023 года № 49, утвердившего Положение о выплатах стимулирующего характера работников ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ», согласно которому сотрудникам, на которых наложено дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, в течение срока его действия премиальное вознаграждение за выполненную работу не начисляется.

Согласно акту служебной проверки от 09 апреля 2025 года, врач общей врачебной практики (семейный врач) Череновского Центра общей врачебной практики (семейной медицины) ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» ФИО1 не исполнил в должной мере и надлежащем качестве без уважительных причин должностные обязанности врача при обслуживании 17 марта 2025 года и 20 марта 2025 года вызова на дом к несовершеннолетним, а также 24 марта 2025 года при осмотре пациента в фильтр-боксе, не оформил своевременно талон амбулаторного пациента, не оформил медицинскую запись с описанием объективного статуса пациента и назначенной терапии, игнорирует ежедневный отчет о проведенных профилактических мероприятиях в корпоративном чате, не выполняет распоряжения заведующего поликлиникой и заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения района.

В ходе служебной проверки установлено, что 17 марта 2025 года на сайт Ивнянской ЦРБ через форму обратной связи поступила жалоба ФИО47., в которой заявитель указывает, что является мамой ребенка ФИО48., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ребенка была температура 39,5 с 13 марта 2025 года, болело горло, и она вызвала врача на дом. Ребенка она самостоятельно лечила противовирусными препаратами и сбивала температуру. Во второй половине дня к ним приехал ФИО1, сразу же начал высказывать претензии её маме – бабушке ребенка, почему они вызвали врача на дом, а не привезли ребенка в поликлинику, что ему пришлось бросить 80 пациентов и приехать к ним. Температуры у ребенка не было. ФИО1 посмотрел препараты, которыми они лечили ребенка, сказал, зачем его вызывали, если сами лечите, на просьбу «послушать» ребенка, заявил: «зачем его слушать, если ребенок не кашляет». Затем «послушал», сказал, что «все чисто», и если начнет кашлять, то необходимо принимать «Коделак». А если станет хуже, сказал, чтобы вызывали «Скорую медицинскую помощь» или привозили ребенка в больницу. Заявитель считает, что это ненадлежащее отношение к ребенку, который болел 5-й день, просит разобраться в ситуации и принять меры.

20 марта 2025 года на сайт Ивнянской ЦРБ через форму обратной связи была подана жалоба ФИО49., в которой она указывает, что 17 марта 2025 года вызвали врача на дом, так как у ребенка была температура 39,7. Приехал ФИО1, на вопрос, что делать, ответил, что это не его проблемы, везите, куда хотите. На вопрос, какие принимать таблетки, ответил, чтобы ехали в аптеку и читали инструкции, он тут ни при чем. Ранее вызывали врача к первому заболевшему ребенку и 17 марта 2025 года попросили ФИО1 осмотреть ребенка повторно, так как болезнь прогрессирует, но врач отказался его осматривать, предложил отвезти ребенка в бокс или к лору, хотя у ребенка была температура. Просит разобраться в вопиющей халатности и хамстве врача.

24 марта 2025 года в приемную главного врача обратилась ФИО50. с жалобой, что 24 марта 2025 года она пришла с внуками в фильтр-бокс для повторного осмотра внуков и получения справки в школу. Врач в приеме им отказал, отправив их к любому другому врачу, поскольку она оставила на него жалобу на сайте «Ивнянская ЦРБ» за оказание им помощи на дому 17 марта 2025 года. Просит разобраться в ситуации.

Согласно докладной записке заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения района ФИО3, он пытался провести служебную проверку по поданной 17 марта 2025 года жалобе ФИО51 по факту оказания медицинской помощи ее сыну ФИО52. 2015 ода рождения.

С целью выяснения всех обстоятельств, он поручил ФИО1 предоставить до конца рабочего дня объяснительную по фактам, изложенным в жалобе. ФИО1 ознакомился с жалобой, оставил отметку об ознакомлении, но объяснительную так и не представил вплоть до 15-00 часов 20 марта 2025 года.

Кроме того, по состоянию на 20 марта 2025 года ФИО1 не оформлена медицинская документация по факту вызова 17 марта 2025 года на дом к пациенту, не открыт талон амбулаторного пациента, отсутствует медицинская запись с описанием объективного статуса пациента и назначенной терапии. Также ФИО1 игнорирует ежедневный отчет о проведенных профилактических мероприятиях в корпоративном чате, не выполняя тем самым его распоряжения и распоряжения заведующего поликлиникой ФИО9

ФИО1 было официально, под роспись вручено уведомление о проведении в отношении него проверки, представлены копии жалоб заявителей, предоставлен срок для дачи объяснений, однако, ФИО1 от объяснений отказался, о чем составлен акт от 11 апреля 2025 года и 15 апреля 2025 года (л.д. 61,62).

На основании приказа главного врача ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» ФИО8 от 23 мая 2025 года № 25-л, ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение в полном объеме своих должностных обязанностей, а также он лишен выплат стимулирующего характера на основании приказа главного врача ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» от 10 марта 2023 года № 49, утвердившего Положение о выплатах стимулирующего характера работников ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ», согласно которому сотрудникам, на которых наложено дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, в течение срока его действия премиальное вознаграждение за выполненную работу не начисляется.

Согласно акту служебной проверки от 23 мая 2025 года, врач общей врачебной практики (семейный врач) Череновского Центра общей врачебной практики (семейной медицины) ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» ФИО1 должным образом не исполнил свои обязанности, возложенные должностной инструкцией, коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ», чем без уважительных причин повторно совершил грубое нарушение трудовых обязанностей.

В ходе служебной проверки установлено, что ФИО1 9 апреля 2025 года при осуществлении амбулаторного приема в Хомутчанском ФАПе внес в медицинскую информационную систему данные о, якобы, явившихся на прием гражданах: ФИО53., ФИО54., ФИО55., ФИО56. 15 апреля 2025 года ФИО1 при осуществлении амбулаторного приема в Хомутчанском ФАПе внес в медицинскую информационную систему данные о, якобы, явившейся на прием гражданки ФИО10

Между тем, указанные лица за медицинской помощью не обращались, на приеме у врача ФИО1 не были, что подтверждается материалами служебной проверки: докладной запиской заместителя главного врача по МОНР ФИО3 от 11 апреля 2025 года; объяснительной регистратора поликлиники ФИО11 от 15 апреля 2025 года; докладной запиской заместителя главного врача по МОНР ФИО3 от 16 апреля 2025 года, медицинскими записями, актами об отсутствии пациентов на приеме у врача (т.1 л.д. 64-91).

ФИО1 от получения письменного уведомления о проведении в отношении него служебной проверки отказался, письменные объяснения не предоставил, что следует из соответствующих актов (л.д. 82-83).

На основании приказа главного врача ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» ФИО8 от 02 июля 2025 года № 28-л, ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а также он лишен выплат стимулирующего характера на основании приказа главного врача ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» от 10 марта 2023 года № 49, утвердившего Положение о выплатах стимулирующего характера работников ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ», согласно которому, сотрудникам, на которых наложено дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, в течение срока его действия премиальное вознаграждение за выполненную работу не начисляется.

Согласно акту служебной проверки от 30 июня 2025 года, врач общей врачебной практики (семейный врач) Череновского Центра общей врачебной практики (семейной медицины) ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» ФИО1 должным образом не исполнил свои обязанности, возложенные должностной инструкцией, коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ», неоднократно грубо нарушал порядки оказания медицинской помощи населению вверенного участка, требования приказов Министерства здравоохранения РФ, клинические рекомендации, распоряжения и указания прямых и непосредственных руководителей, чем без уважительных причин повторно совершил грубое нарушение трудовых обязанностей, что, по мнению комиссии, влечет необходимость увольнения ФИО1 по п.5 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно служебной записке медицинской сестры врача общей практики Череновского ЦОВР ФИО12 от 22 мая 2025 года, врач участковый ФИО1 не исполняет своих должностных обязанностей, поскольку ФИО1 за время своей работы в ЦРБ ни разу не выписывал льготные рецепты и даже не интересовался, как это делается. Он не выполняет план дисциплинарного наблюдения, диспансеризации и профилактического осмотра населения. Во время рабочего времени (приема) доктор неоднократно выходит за территорию медпункта и долгое время общается по телефону в личных целях, покидает рабочее место на длительное время, это может длиться до 30 минут. В Песчанской СОШ прошел медосмотр детей в феврале-марте. С этого времени доктор не делал ни одной записи заключения в медкартах детей. ФИО1 не готовит амбулаторные карты для проверки, постоянно просит это сделать за него и не старается исправить ошибки, которые присылает методкабинет. Некоторые пациенты, уходя с приема, жалуются на доктора, так как он не уделяет должного внимания и некоторых пациентов перенаправляет к узким специалистам. После назначения на анализы и диагностические исследования не назначает повторно явку для корректировки лечения по результатам анализов.

Согласно служебной записке фельдшера Хомутчанского ФАП ФИО13 от 22 мая 2025 года участковый врач-терапевт ФИО1 не исполняет свои обязанности: не проводит диспансеризацию, не выписывает рецепты льготные, не выписывает направления к областным специалистам (во время отсутствия фельдшера), не готовит карты на проверку, не исправляет ошибки, не приглашает на повторный прием пациентов с результатами анализов, не контролирует диспансерных больных.

С целью проверки обстоятельств, изложенных в служебных записках медицинской сестры врача общей практики Череновского ЦОВП ФИО12 и фельдшера Хомутчанского ФАП ФИО13, установления наличия, либо отсутствия нарушения порядков оказания медицинской помощи, а в случае их обнаружения, для установления причин неисполнения должностных обязанностей и Правил внутреннего трудового распорядка врачом общей врачебной практики Череновского Центра общей врачебной практики (семейной медицины) ФИО1, главным врачом ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» ФИО8 издан приказ от 26 мая 2025 года № 87 о создании комиссии и проведении проверки качества оказания медицинской помощи в Череновском центре общей врачебной практики (семейной медицины) и Хомутчанском ФАПе.

После проведения проверки качества оказания медицинской помощи, 06 июня 2025 года главным врачом ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» ФИО8 издан приказ № 90 «О проведении служебной проверки» в отношении врача общей врачебной практики Череновского Центра общей врачебной практики (семейной медицины) ФИО1, медицинской сестры врача общей практики Череновского ЦОВП ФИО12 и фельдшера Хомутчанского ФАП ФИО13, получения объяснений лиц, допустивших нарушения.

В этот же день, 06 июня 2025 года, копия приказа главного врача № 90 от 06 июня 2025 года «О проведении служебной проверки», копии актов проверки качества оказания медицинской помощи ФИО3, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17, копия жалобы пациента ФИО62. были вручены ФИО12, ФИО13 и ФИО1 под роспись, предложено в течение двух дней предоставить письменные объяснения по существу указанных в актах нарушениях.

ФИО12 и ФИО13 представили письменные объяснения, ФИО1 письменного объяснения не представил.

При выездной проверке амбулаторного приема врача общей практики ФИО1 в Череновском ЦОВП выявлен ряд нарушений, которые подробно отражены в акте о проведении служебной проверки от 30 июня 2025 года. Установлено, что врач ФИО1, оформляя медицинскую документацию, нарушает как клинические рекомендации по заболеваниям, указанным в диагнозе пациентов, так и п.п. 3.1, 3.4, 3.5 должностных обязанностей врача общей практики; не оставляет медицинскую запись врача в карте диспансеризации своих пациентов; не отчитывается в корпоративных чатах Ивнянской ЦРБ по исполнению ежедневных планов, доведенных заведующим поликлиникой, и не ведет на участке профилактическую работу, нарушая п. 6.1 и 6.2 должностной инструкции врача общей практики ОГБУЗ «Ивнянская ЦБР» от 09 января 2018 года; не в полной мере осуществляет направление граждан, нуждающихся в направлении на МСЭ с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации/абилитации инвалида; санаторно-курортные карты (форма 072/у) и справки на санаторно-курортное лечение (070/у) оформляются с ошибками: при записи пациентов на врачебную комиссию и оформлении эпикриза имеются дефекты (отсутствие полного клинического диагноза, не указано наличие/отсутствие группы инвалидности пациента, код диагноза по МКБ10 пересмотра, в связи с которым установлена инвалидность); в нарушение п. 32 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 ноября 2024 года № 1094н «Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов», пациентам Череновского ОСВ и Хомутчанского ФАПа без разрешения врачебной комиссии производится выписка льготных лекарственных препаратов в количестве 5 и более препаратов в сутки, более 10 лекарственных средств в месяц (ФИО63., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО64., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО66., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО67., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО68., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО69., ДД.ММ.ГГГГ г.р.); при направлении на врачебную комиссию пациентов, нуждающихся в предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому в осмотре врача, не в полном объеме отражены обязательные к заполнению данные: наличие/отсутствие инвалидности, мобильность пациента, полный клинический диагноз, рекомендации по лечению, уходу, кратности приема лекарственных препаратов; в нарушение п. 3.18 должностной инструкции, утвержденной приказом главного врача ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» от 09 января 2018 года, при продлении листка нетрудоспособности на срок более 15 дней в документах, направляемых врачом ФИО1 на врачебную комиссию не в полной мере заполняется эпикриз, не полностью указывается клинический диагноз, объективный статус не соответствует диагнозу.

Согласно акту проверки качества медицинской помощи и.о. заведующего поликлиникой ФИО14 при проверке 28 мая 2025 года Хомутчанского ФАП выявлено: нарушение организации амбулаторного приема врача общей практики: из 16 ячеек расписания приема участкового врача 28 мая 2025 года-29 мая 2025 года занято 8 и 5 ячеек соответственно (запись врачом), из 7 ячеек, предназначенных для вызова врача на дом, занятых, за указанный период, нет; в ходе проведения анализа амбулаторного посещения выявлены следующие нарушения согласно медицинским записям в талоне амбулаторного приема: отсутствие детализации жалоб (место, время, продолжительность, характер, причина), анамнез заболевания изложен в сжатой форме, не указано начало, длительность заболевания, проводимые лечебные и профилактические мероприятия), анамнез жизни отсутствует (не указаны биографические данные, перенесенные заболевания, оперативные вмешательства, наследственность, вредные привычки), что не соответствует общепринятому обследованию пациента; объективное обследование оформлено без уточнения сознания, телосложения, положения, оценки состояния кожных покровов, пальпации, перкуссии; в случае пациентов ФИО70., ФИО71., ФИО72., ФИО73., ФИО74., ФИО75 при установленном диагнозе «Гипертоническая болезнь» не соблюдены клинические рекомендации, 2024г. (Артериальная гипертензия у взрослых): не указаны жалобы (головная боль, головокружение, сердцебиение и т.д.), не соблюдены основные критерии установки диагноза (выяснение жалоб и сбор анамнеза, объективное обследование, лабораторно-инструментальные методы исследования, исключение вторичных (симптоматических) АГ при необходимости, оценка общего сердечно-сосудистого риска, повторные изменения АД); для пациента ФИО18 не соблюдены клинические рекомендации по установлению диагноза; в случае пациентки ФИО19, установленный диагноз не соответствует клиническим рекомендациям. Также обозначен ряд иных нарушений, подробно изложенных в акте.

В ходе проверки выявлены нарушения следующих нормативных актов: Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 года № 543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению», приложение 21 (Правила организации деятельности центра (отделения) общей врачебной практики (семейной медицины), пунктов 3.3, 3.4, 3.5 должностной инструкции, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

ФИО1 акт о проведении служебной проверки получил лично 02 июля 2025 года, о чем свидетельствует его подпись на каждом листе акта, объяснений не представил.

Разрешая спор, суд, давая оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу, что совершенные истцом нарушения, явившиеся основанием привлечения к дисциплинарной ответственности 09 апреля 2025 года, 23 мая 2025 года, 02 июля 2025 года, имели место и могли являться основанием для объявления выговора в каждом случае.

Иного стороной истца не доказано.

Оценивая тяжесть совершенных дисциплинарных проступков, суд исходит из того, что истец является врачом общей практики, осуществляет деятельность в сфере охраны здоровья населения, и ненадлежащее ведение медицинской документации, нарушение правил приема граждан и оказания им своевременной и качественной медицинской помощи, могло привести к нарушению прав пациентов, невозможности оценки качества оказанной медицинской помощи, и является нарушением требований должностной инструкции, и иных нормативно-правовых актов.

С учетом специфики медицинской деятельности, требований законодательства в данной сфере, примененное в отношении истца дисциплинарное взыскание 09 апреля 2025 года, 23 мая 2025 года, 02 июля 2025 года в полной мере соответствует тяжести совершенных проступков.

При выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарных проступков, их тяжесть.

Ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарных взысканий, оснований для признания вышеуказанных приказов незаконными, не имеется.

Довод истца о том, что он, по его мнению, незаконно привлекался к деятельности, не оговоренной трудовым договором, а именно, участвовал в: приеме пациентов в фильтр-боксе районной больницы, выезде на вызовы пациентами врача на дом в пределах Ивнянского района, дежурствах в кабинете неотложной помощи, а также приеме пациентов в с. Драгунка, правового значения для дела не имеют и не могут являться снованием для признания вышеуказанных приказов о применении дисциплинарных взысканий, незаконными.

Доказательств предвзятого отношения со стороны руководства ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» суду не представлено.

Оснований для оговора истца пациентами и сотрудниками ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» не установлено.

На все письменные заявления в адрес ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ», истцу были даны соответствующие ответы, имеющиеся в материалах дела.

С правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, Положением об оплате труда и материальном стимулировании, должностной инструкцией врача общей практики (семейного врача), Постановлением Правительства РФ от 06 августа 1998 года № 892 «Об утверждении правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» в редакции от 24 декабря 2014 года, Положением о защите персональных данных, инструкции по охране труда и технике безопасности, специальной оценке условий труда, ФИО1 был ознакомлен в день заключения трудового договора – 01 декабря 2023 года (п. 11 договора).

Довод представителя истца о том, что направляемые работодателем его доверителю в мессенджере «Telegram» различные распоряжения, графики дежурств, ничем не регламентированы, опровергается приказом главного врача ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» от 01 декабря 2022 года № 214 «Об утверждении Положения о работе в мессенджере «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подлежит отклонению.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям (приказ от 09 апреля 2025 года № 18-л и приказ от 23 мая 2025 года № 25-л), установленного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с абз. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела усматривается, что истцу о наличии приказа от 09 апреля 2025 года «О дисциплинарном взыскании» было известно с 10 апреля 2025 года, о чем свидетельствует акт об отказе от получения акта о проведении служебной проверки от 09 апреля 2025 года и приказа главного врача ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» о дисциплинарном взыскании от 09 апреля 2025 года (т.1 л.д.62).

О наличии приказа от 23 мая 2025 года «О дисциплинарном взыскании» истцу стало известно 26 мая 2025 года, о чем свидетельствует акт об отказе от получения акта о проведении служебной проверки и приказа главного врача ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» о дисциплинарном взыскании от 23 мая 2025 года (т.1 л.д.91).

Согласно почтовому штемпелю, с иском в суд ФИО1 обратился 20 сентября 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании приказа от 09 апреля 2025 года № 18-л и приказа от 23 мая 2025 года незаконными и подлежащими отмене, заслуживает внимания и является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности заявлено не было.

Что касается требований о выплате удержанных стимулирующих надбавок, невыплаченных в рамках дисциплинарных взысканий в размере 108441,63 руб., то они также подлежат отклонению ввиду непризнания судом незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и наличия приказа главного врача ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» от 10 марта 2023 года № 49, утвердившего «Положение о выплатах стимулирующего характера работников ОГБУЗ «Ивнянская ЦБР», согласно которому сотрудникам, на которых наложено дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, в течение срока его действия премиальное вознаграждение за выполненную работу не начисляется. По решению центральной комиссии в связи с обусловленными причинами может быть принято решение о начислении выплат. Данное решение оформляется протоколом.

Данных о том, что комиссией было принято решение о начислении выплат, суду не представлено.

Кроме того, согласно справке ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» от 05 марта 2026 года № 277, показаниям свидетеля ФИО17, выплаты с сентября 2025 года по показателям эффективности в ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» не производились, в связи с отсутствием стимулирующего фонда.

Учитывая, что судом не установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работника, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания от 09 апреля 2025 года № 18-л, от 23 мая 2025 года № 25-л, от 02 июля 2025 года № 28-л, об отмене наложенных дисциплинарных взысканий, взыскании выплат стимулирующего характера и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2026 года.