Решение № 12-15/2023 5-505/2022 от 12 февраля 2023 г. по делу № 12-15/2023

Судья Власова С.С. дело № 12-15/2023

(№ 5-505/2022)


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления государственного надзора объектов культурного наследия департамента государственной охраны культурного наследия – заведующего отделом государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Министерства культуры Республики Крым ФИО1 на постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 9 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 9 ноября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным постановлением, должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставила вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение ввиду неправильного применения судьёй требований материального и процессуального права.

ФИО2, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, обеспечила явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Защитник Коврига А.П. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в её удовлетворении, поскольку судебное постановление является законным и обоснованным.

Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении от 12 мая 2022 года № 7-2022 по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт осуществления 17 января 2022 года в 12.00 ч. строительных работ по возведению второго этажа здания кафе с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящемся в границах утвержденной Приказом государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 17 августа 2018 года № 182 зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», <адрес>. При этом указанные работы проводятся без согласования с органом охраны культурного наследия, что является нарушением требований, установленных статьёй 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и пунктом 10 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года № 972.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что сведения о границах зон охраны культурного наследия «<данные изъяты>», об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в указанных границах не были учтены в государственном кадастре недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном кадастре недвижимости, при этом соответствующее уведомление в адрес ФИО2 на момент выявления события административного правонарушения направлено не было, в связи с чем последней не было известно об установленных ограничениях. Также судья городского суда в решении в обоснование вывода о том, что проводимые на принадлежащем ФИО2 объекте недвижимого имущества – кафе строительные работы не являются капитальным строительством либо реконструкцией существующего здания, в связи с чем разрешение на строительство в данном случае не требовалось, сослался на представленный в материалы дела разработанный ООО «Гранд Конструктив» эскизный проект «Капитальный ремонт кровли существующего павильона с устройством некапитального навеса».

С вышеуказанными выводами судьи городского суда согласиться нельзя в силу следующего.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: зоны охраны объектов культурного наследия; защитная зона объекта культурного наследия.

В силу пункта 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

В пункте 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ положение о зонах охраны объектов культурного наследия, включающее в себя порядок разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и земельных участков и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 20.2 Федерального закона № 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия направляет в орган регистрации прав сведения об установленных пунктами 3 и 4 статьи 34.1 настоящего Федерального закона защитных зонах объектов культурного наследия в объеме сведений, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 и 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в сроки, установленные пунктом 8 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия в случае принятия решения, предусмотренного пунктом 5 статьи 34.1 настоящего Федерального закона, в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия такого решения направляет его в орган регистрации прав. Такое решение должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 4, 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Направляемые в орган регистрации прав сведения о границах защитных зон объектов культурного наследия должны содержать подготовленное в электронной форме графическое описание местоположения границ защитных зон объектов культурного наследия с перечнем координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Графическое описание местоположения границ защитных зон объектов культурного наследия с перечнем координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости, режим использования земель в границах защитных зон объектов культурного наследия утверждаются правовым актом регионального органа охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 17 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года № 972 (далее – Положение № 972) орган государственной власти, утвердивший границы зон охраны объекта культурного наследия (объединенной зоны охраны), режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон, направляет в течение 7 дней с даты вступления в силу решения об установлении зон охраны объекта культурного наследия копию указанного решения в соответствующий орган местного самоуправления городского округа или муниципального района, на территории которого расположены зоны, предусмотренные указанным решением, для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

В силу пункта 18 Положения № 972 информация об утвержденных границах зон охраны объекта культурного наследия (объединенной зоны охраны), режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах данных зон в обязательном порядке размещается органом государственной власти, утвердившим границы зон охраны объекта культурного наследия (объединенной зоны охраны), в федеральной государственной информационной системе территориального планирования, а также направляется им в орган кадастрового учета для внесения в государственный кадастр недвижимости.

Режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия не применяются к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до вступления в силу правового акта об утверждении зон охраны объекта культурного наследия (абзац 3 пункта 20 Положения № 972).

Вместе с тем, судьёй городского суда при рассмотрении дела не учтено, что частью 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ) предусмотрено, что до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

В соответствии с частью 9 статьи 26 Федерального закона № 342-ФЗ в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Из материалов дела следует, что Приказом Госкомитета по охране культурного наследия Республики Крым от 17 августа 2018 года № 182 (далее – Приказ № 182) утверждены границы зон охраны, режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам объекта культурного наследия регионального наследия «<данные изъяты>», 1898 год, расположенного по адресу: <адрес>» (далее – Приказ № 182), при этом приказ размещен на официальном сайте Министерства культуры Республики Крым в сети «Интернет».

Данный приказ содержит в себе текстовое описание местоположения границ охранной зоны, зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия, перечень координат границ указанных зон, а также схему границ зон охраны объекта культурного наследия в графической форме, следовательно, зона охраны объекта культурного наследия регионального наследия «<данные изъяты>» считается установленной.

Кроме того, судьёй городского суда также не принято во внимание, что согласно абзацу второму пункта 16 Положения № 972 отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах зон охраны объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в указанных границах, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, выводы судьи городского суда в указанной части не основаны на требованиях норм действующего законодательства, в связи с чем являются ошибочными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценка доказательств – это определение судом объективной правдивости изученных сведений о фактах, при этом установление этих обстоятельств является конечной целью оценки доказательств и от ее правильности непосредственно зависит обоснованность судебного акта. Оценка доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи производится для того, чтобы устранить противоречия между доказательствами, преодолеть сомнения в истинности вывода, извлекаемого из всей совокупности получаемой доказательственной информации.

Так, согласно пункту 10 Положения № 972 режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, в том числе единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, устанавливаются с учетом следующих требований:

а) ограничение строительства, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде, в том числе касающееся размеров, пропорций и параметров объектов капитального строительства и их частей, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений;

б) ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, в том числе касающееся их размеров, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений;

в) обеспечение визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде;

г) ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде;

д) сохранение качества окружающей среды, необходимого для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде;

е) соблюдение требований в области охраны окружающей среды, необходимых для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом и ландшафтном окружении, а также охраняемого природного ландшафта;

ж) иные требования, необходимые для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде.

Согласно режимам использования земель, утвержденным Приказом № 182, в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия «<данные изъяты>» в числе прочего разрешается:

- строительство жилых, общественных и рекреационных зданий высотой не более 8 м от планировочной отметки земли до конька крыши по проектам, имеющим в составе раздел «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия», согласованный с органом охраны культурного наследия. Архитектурные решения должны быть стилистически увязаны с характером архитектуры исторической застройки. Размещение новых сооружений нужно производить преимущественно по принципу замены существующих сооружений. Габариты и формы объектов должны определяться из условия обеспечения масштабного соответствия с окружающей исторической природной средой, исключающего создание фона, неблагоприятного для восприятия памятника;

- по существующим зданиям, расположенным в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, возможно проведение ремонтных работ или реконструкция без увеличения габаритных размеров. При возведении на месте реконструируемой застройки новых зданий и сооружений должны учитываться основные требования режима зоны регулирования застройки;

- капитальный ремонт, реконструкция существующей застройки. Архитектурные решения должны быть стилистически увязаны с характером архитектуры исторической застройки.

В соответствии с основными понятиями, закрепленными в пунктах 14 и 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Как следует из материалов дела, принадлежащий ФИО2 на праве собственности объект недвижимости «кафе» (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, завершен строительством в 2003 году, при этом имеет площадь 47,8 кв.м и является одноэтажным зданием.

Согласно имеющимся в материалах дела фотографиям на объекте недвижимого имущества «кафе» (кадастровый номер №), расположенном по адресу: <адрес>, осуществляются строительные работы по возведению конструкций, касающихся размеров, пропорций и параметров объекта капитального строительства и (или) его частей.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что до проведения в соответствии с представленным в материалы дела эскизным проектом строительных работ вышеуказанный объект недвижимого имущества имел размеры, пропорции и параметры, аналогичные тем, которые были зафиксированы должностными лицами административного органа при проведении контрольного мероприятия в январе 2022 года.

Судьёй городского суда в ходе рассмотрения дела в нарушение положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были истребованы и исследованы доказательства (техническая документация на объект), подтверждающие осуществление ремонтных работ, не влекущих изменение размеров, пропорций и параметров объекта капитального строительства и (или) его частей, а также увеличение габаритных размеров объекта.

При этом выводы судьи городского суда о том, что проводимые на объекте строительные работы не являются капитальным строительством либо реконструкцией существующего здания, нельзя признать обоснованными, поскольку эскизный проект «Капитальный ремонт кровли существующего павильона с устройством некапитального навеса» не является документом, из содержания которого возможно сделать указанные выводы, так как данный технический документ содержит в себе лишь графические материалы, выполненные в соответствующем масштабе, и сведения о конструктивных решениях, необходимых для достижения поставленного в проекте результата.

Вышеприведенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, поскольку напрямую влияют на наличие либо отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава вмененного административного правонарушения.

Допущенные судьей городского суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, так как фактические и юридические обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, не выяснены в полном объёме, выводы, содержащиеся в судебном решении, не подтверждены соответствующими допустимыми доказательствами, а имеющиеся в деле противоречия не устранены, следовательно, рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела, в связи с чем состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 17 января 2022 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк 16 января 2023 года, в связи с чем возможность направления дела на новое рассмотрение в настоящее время утрачена.

Как следует из ответа на вопрос 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, пересматривая в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П, от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).

При таких обстоятельствах постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 9 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 9 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова