Приговор № 1-211/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-211/2021

38RS0036-01-2021-001020-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Кувшиновой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Огородниковой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Починковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-211/2021 в особом порядке в отношении:

ФИО1, .... не судимого;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В конце февраля 2020 года подсудимый ФИО1, будучи лишенный права управления транспортными средствами по решению суда, решил приобрести заведомо поддельный документ - водительское удостоверение с целью дальнейшего его хранения и использования. Реализуя свой умысел, ФИО1 обратился к неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью получения за денежное вознаграждение поддельного водительского удостоверения на свое имя. В конце февраля 2020 года ФИО1, находясь около здания по адресу: <адрес обезличен> «а», получил у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо поддельный документ - водительское удостоверение <Номер обезличен>, выданное ГИБДД 27.02.2019, на свое имя, бланк которого изготовлен не производством ФГУП «Гознак», а выполнен способом цветной струйной печати, содержащее заведомо ложные сведения о предоставлении права управления транспортными средствами.

Продолжая свои действия, ФИО1 хранил при себе вышеуказанное водительское удостоверение с момента приобретения и до 06 часов 50 минут <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> около 05 часов 15 минут ФИО1, управлял автомобилем в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, и, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предъявил инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 заведомо поддельный документ - водительское удостоверение <Номер обезличен>, выданное ГИБДД 27.02.2019, заведомо зная о подложности данного документа, тем самым использовал заведомо поддельный документ - водительское удостоверение <Номер обезличен><Номер обезличен>.

Кроме того, <Дата обезличена> около 05 часов 15 минут подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 1 ноября 2019 года в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу <Дата обезличена>, не имея права управления транспортным средством, являясь водителем автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак ...., умышленно привел указанный автомобиль в движение, и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность движения, управлял данным автомобилем по улицам <адрес обезличен>. <Дата обезличена> в 05 часов 15 минут по адресу: <адрес обезличен>, при управлении указанным автомобилем ФИО1 был остановлен инспектором ДПС и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков нахождения его в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. <Дата обезличена> в 05 часов 51 минуту ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, где было установлено состояние его опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 303 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, - явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил обстоятельства, при которых им было приобретено и осуществлялось хранение заведомо поддельного удостоверения, по каждому преступлению - активное способствование расследованию преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, дополнительно - активное способствование раскрытию преступления, учитывает полное признание вины, молодой возраст, совершение преступлений небольшой тяжести впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, ...., принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании подсудимый раскаялся, его посткриминальное поведение является безупречным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 по каждому преступлению наказание, не связанное с лишением свободы, по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, по ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 .... таким образом, имеет все условия для проживания и исправления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимого и его исправлению, а применение к нему наказания даже в виде минимального размера штрафа с рассрочкой выплаты может негативно отразиться на условиях его жизни и жизни его семьи, и не обеспечит достижения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ, суд считает правильным установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Иркутска, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, по мнению суда, должно быть назначено путем поглощения основного менее строгого наказания более строгим.

При этом по смыслу уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений дополнительные виды наказания не могут быть поглощены основными видами наказания, поскольку это абсолютно самостоятельные виды наказаний, и основное наказание не может поглощать дополнительное.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения - не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Иркутска, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения основного менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения - не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Иркутска, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, СД-диск, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле; водительское удостоверение, хранящиеся в материалах дела, оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий