Решение № 2-2274/2019 2-2274/2019~М-1813/2019 М-1813/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2274/2019

Дело № 2-2274/2019

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

С участием прокурора Лаптева В.В.

При секретаре Адаричевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «СИББАЛКОН» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «СИББАЛКОН», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 был заключен устный договор о выполнении работ по остекленению балкона, сумма договора составляла <данные изъяты>., из которых истицей ФИО2 было оплачено <данные изъяты>., <данные изъяты>. она должна была передать по окончанию выполнения работ. Во время производства работ истица остановила их, поскольку данные работы были выполнены с нарушением условий договора. После телефонного разговора между ФИО2 и монтажником, последний забрал материалы и уехал. Претензию истица направила в адрес ФИО2 В результате данного события истица испытывает нравственные страдания, переживания, стресс, расстройство.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и обоснование иска поддержала.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «СИББАЛКОН» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судебными повестками по почте (л.д.40,41,42), доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки (КУСП №), суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно п.1 и п.2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе материалами проверки по заявлению ФИО1, в котором имеются письменные объяснения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО2 (л.д.46-50-выписка из ЕГРИП) был заключен договор на выполнения работ по остекленению балкона и по обшивке сайдингом уличного фасада балкона по адресу: <адрес>, цена договора составляла <данные изъяты>.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 737 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Судом также установлено, что работы по остекленению балкона были выполнены ненадлежащим образом, работы по обшивке сайдингом уличного фасада не были завершены до конца.

Данное обстоятельство подтверждается как показаниями самой истицы, представленными фотографиями (л.д.34-36), так и показания свидетеля ФИО3 – супруга истицы (л.д.25-протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.), показавшего суда, что между истицей и ФИО2 был заключен договор в ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по остекленению балкона и по обшивке фасада сайдингом; при выполнении работ по остекленению балкона были обнаружены недостатки, а именно, имеются зазоры между каркасом и стеной, между каркасом и балконом, что не соответствует условиям устной договоренности; работы по обшивке сайдингом уличного фасада до сих пор не завершены.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исходя из объяснений истицы и показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании, протокола принятия устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., находящегося в материале проверки (КУСП №), ФИО1 предъявили требования о безвозмездном устранении недостатков.

Вместе с тем, на момент вынесения решения недостатки выполненной работы не устранены, работы по обшивке сайдингом уличного фасада балкона не выполнены, что является основанием для взыскания с ФИО2 убытков в размере <данные изъяты>., переданных истицей данному ответчику при заключении договора бытового подряда, что подтверждается представленной в материалах проверки (КУСП №) распиской, исходя из положений ст.ст.28,29 Закона «О защите прав потребителей». При этом суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Требование истицы о компенсации ей морального вреда подлежит частичному удовлетворению на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

П.2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная возможность ст.15 Закона О защите прав потребителей установлена.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говориться о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика ФИО2, нарушивших права потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона О защите прав потребителей и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судья считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, учитывая период и объём нарушения прав потребителя.

Доказательств причинения вреда здоровью ФИО1, в связи с действиями ФИО2, истицей, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Более того, в силу положений п.6 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет <данные изъяты>.

Оснований для уменьшения суммы штрафа судом не установлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «СИББАЛКОН» у суда не имеется, поскольку доказательств заключения договора бытового подряда между истицей и данным юридическим лицом материалы дела не содержат, из представленной ОПФР по НСО информации (л.д.43-44) следует, что сведений в отношении ФИО2 ООО «СИББАЛКОН» не подавало, страхователем данного лица не является.

На основании ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «СИББАЛКОН» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2019 года.

Судья: (подпись) Ворслова И.Е.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2274/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2019-002241-10

Заочное решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2019 г.

Судья: Ворслова И.Е.

Секретарь: Адаричева А.В.