Приговор № 1-68/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-68/2024

дело № 1-68/2024

УИД 18RS0003-01-2024-000480-21


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Конькова С.В.,

при секретаре Машкиной Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,

потерпевшей ФИО15 А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноперова Д.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, родившегося <дата> года рождения в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время, не позднее 18 часов 09 минут ФИО1, находясь у <адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», потерянную и принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк», с использованием найденной банковской карты на ее имя, путем приобретения товаров посредством системы безналичного расчета.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета Потерпевший №1, используя утерянную ею банковскую карту в качестве средства платежа, осуществил приобретение и оплату товаров в период с 18 часов 09 минут по 18 часов 30 минут <дата>:

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на суммы 380 рублей и 999 рублей 99 копеек, всего на сумму 1 379 рублей 99 копеек;

- в магазине «<данные изъяты><номер>» по адресу: <адрес> на сумму 980 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 966 рублей 66 копеек.

Таким образом, ФИО1 <дата> в период с 18 часов 09 минут по 18 часов 30 минут, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 109 «а», используя банковскую карту в качестве средства платежа, денежные средства в общей сумме 3 326 рублей 98 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, показал, что <дата> распивали спиртные напитки совместно с ФИО5 В вечернее время во время совместной прогулки на тротуаре около <адрес> он нашел банковскую карту «Сбербанк», которой решил попробовать оплатить товары в магазине. ФИО4 момент, когда он поднял банковскую карту не видел. Далее совместно с ФИО5 они проследовали в магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он приобрел табачную и алкогольную продукцию, которую оплатил при помощи найденной банковской карты. Он осознавал, что оплачивая товары чужой банковской картой он распоряжается чужими денежными средствами. Далее он совместно с ФИО5 прошли в другой магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где он приобрел торт стоимостью около 1 000 рублей. После этого, он и ФИО4 зашли в ближайший магазин «<данные изъяты>», где ФИО4 по его просьбе приобрел алкогольную продукцию. Выйдя из магазина, выкинул банковскую карту. Банковская карта была зеленого цвета. Все покупки совершал на сумму до 1 000 рублей, прикладываю карту к платежному терминалу, при этом для оплаты пин-код не запрашивался. ФИО4 о том, что товары оплачивались чужой банковской карты не знал. В конце 2023 года он встретил своего знакомого, который рассказал, что в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, продавцы показывают фотографию ФИО1 с пояснениями, что его разыскивает полиция. После этого он самостоятельно пришел в указанный магазин, получив номер телефона связался в сотрудником полиции который его разыскивал и добровольно с ФИО5 явился в полицию. Находясь в отделе полиции он признался в совершенном преступлении и подробно рассказал обстоятельства его совершения. Также он хотел возместить ущерб, передать через следователя потерпевшей денежные средства, но ему сообщили, что банк уже вернул ей деньги. Он проживает с родителями, которые в настоящее время работают, в уходе и содержании не нуждаются. Ребенок проживает с бывшей женой, на его содержание переводит ежемесячно по 5 000 рублей, а также при необходимости покупает продукты и лекарства. Регулярно проводит с ней выходные. Хронических заболеваний не имеет. Работает не официально, у родственников в медицинском такси, в качестве санитара, доход составляет около 60 000 рублей в месяц. В ходе следствия ему показывали видеозаписи из магазинов, на которых он совершал покупки по найденной карте, на которых он опознал себя и ФИО4

Виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее имелась банковская карта ПАО «<данные изъяты>», открытая в подразделении банка в <адрес>. <дата> она ездила в торговый центр «<данные изъяты>», данная банковская карта была при ней. Вернувшись домой, наличие банковской карты она не проверяла. <дата> она собиралась в магазин и обнаружила отсутствие своей банковской карты. Открыв приложение «<данные изъяты>» она обнаружила, что <дата> по ее банковской карте совершены покупки в различных магазинах, которые ею не совершались, в том числе указанные в обвинении на сумму 3 326 рублей 98 копеек. Всего с использованием ее карты были совершены покупки на сумму около 6 500 рублей. Она заблокировала карту и на следующий день обратилась в полицию, ею была получена выписка по счету, которая предоставлена следователю, в ней отражены покупки, которые ею не совершались. В последующем банк вернул ей все похищенные с ее счета денежные средства. Сотрудниками полиции ей также возвращена банковская карта, которая была погнута. ФИО1 каких-либо мер направленных на возмещение ущерба или заглаживания вреда не предпринимал, с ней не связывался.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, известно, что <дата> в дневное время он вместе со своим знакомым ФИО11 гулял по <адрес>. Проходя мимо магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, на лестнице у входа в магазин он нашел банковскую карту, которая была согнута и на вид повреждена. Он решил подобрать данную карту, чтобы воспользоваться ей, так как на карте имелся символ свидетельствующий о возможности бесконтактной оплаты, путем прикладывания к терминалу, без ввода пин-кода при покупках до 1 000 рублей. После этого вместе с ФИО11 они ходили в различные магазины где ФИО6 совершил покупки на общую сумму 3 223 рублей 45 копеек, оплачивая их найденной банковской картой. Кто в период с 18 часов 09 минут по 18 часов 30 минут используя данную банковскую карту оплатил покупки в магазинах на общую сумму 3 356 рублей 98 копеек, ему не известно. Данную карту он нашел. В последствии банковская карта изъята у него сотрудниками полиции (л.д. 106).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, известно, что в один из дней января 2023 года, во второй половине дня, он совместно со своим знакомым ФИО1 ходил в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где они приобрели бутылку виски и стики для айкоса, после чего они посетили хлебобулочный магазин, по адресу: <адрес>, где что-то приобрели, а далее магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Приобретаемый товар оплачивался банковской картой, зеленого цвета, которая была у ФИО1 Он думал, что данная карта принадлежит ФИО1 (л.д. 126-127).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что ФИО1 является ее гражданским мужем, сожительствует с ним с 2022 года. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата> согласно которому в ходе расследования уголовного дела по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», с использованием банковской карты, выявлены факты оплаты покупок <дата> в период с 18 часов 09 минут по 18 часов 30 минут на общую сумму 3 326 рублей 98 копеек в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (л.д. 17);

- заявление Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому <дата> она потеряла банковскую карту «<данные изъяты>», с которой списали денежные средства в сумме 6500 рублей (л.д. 25);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 В приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружена информация о списании денежных средств <дата>:

- в 18 часов 09 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 380 рублей;

- в 18 часов 14 минут в магазине «<данные изъяты> на сумму 999 рублей 99 копеек;

- в 18 часов 18 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 980 рублей;

- в 18 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 966 рублей 99 копеек (л.д. 26-37);

- фотографии сообщений поступивших на мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1 содержащие информацию о списании денежных средств с банковского счета <дата>, а также о результатах рассмотрения обращения о блокировки банковской карты (л.д. 43-46);

- выписка по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, история операций по дебетовой карте, справками об операциях, а также выпиской по платежному счету, содержащая сведения о списании денежных средств со счета при оплате товаров в торговых организациях, аналогичные сведениям, имеющимся в мобильном приложении телефона потерпевшей (л.д. 47-52, 58-60);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в магазине, наличие терминалов оплаты, изъяты запись с камер видеонаблюдения за <дата> на диск, а также два чека оплаты на суммы 380 рублей и 999 рублей 99 копеек (л.д. 66-70);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, кассовая зона оборудована терминалами для безналичной оплаты товаров, изъят чек об оплате на сумму 980 рублей (л.д. 75-78);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в магазине, наличие терминалов оплаты, изъяты запись с камер видеонаблюдения за <дата> на диск, а также товарный чек на сумму 966 рублей 99 копеек (л.д. 84-87);

- протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которому, следователем осмотрены:

- выписка банковского счета открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 с <дата> по <дата> содержащая сведения о совершении операций по оплате товаров в торговых организациях, аналогичные сведениям, имеющимся в мобильном приложении телефона потерпевшей;

- 2 кассовых чека, изъятых из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, согласно которым <дата> совершены покупки в 18 часов 09 минут на сумму 380 рублей, в 18 часов 14 минут на сумму 999 рублей 99 копеек;

- кассовый чек ООО «<данные изъяты><номер>» по адресу: <адрес>, согласно которому <дата> в 18 часов 18 минут совершена покупка на сумму 980 рублей;

- товарный чек АО «<данные изъяты>» (магазин «<данные изъяты>») по адресу: <адрес>», согласно которому <дата> совершена покупка на сумму 966 рублей 99 копеек (л.д. 111-115);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием свидетеля ФИО4 осмотрены диски с видеозаписями от <дата> с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что на видеозаписях из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он опознает ФИО1 во время оплаты товаров. На видеозаписи из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> он опознает себя, в момент оплаты товаров по просьбе ФИО1, банковской картой, которую ему передал ФИО1 (л.д. 128-131);

- справкой о результатах оперативно-розыскных мероприятий от <дата>, согласно которой, установлена причастность ФИО1 к совершению хищения денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 132);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Красноперова Д.А. осмотрены диски с видеозаписями от <дата> с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписях из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он опознает себя во время оплаты товаров, найденной банковской картой. На видеозаписи из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> он опознает ФИО4, при оплате товаров банковской картой, которую он ему передал (л.д. 143-147);

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя найденную банковскую карту потерпевшей, тайно, из корыстных побуждений похитил с ее банковского счета денежные средства в общей сумме 3 326 рублей 98 копеек.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 и ФИО6, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные в судебном заседании, об обстоятельствах обнаружения банковской карты потерпевшей, и фактических обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, при которых, используя банковскую карту потерпевшей, он совершал бесконтактную оплату товаров в различных торговых точках. Показания подсудимого являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

Фактические обстоятельства дела, при которых ФИО1, используя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, производил бесконтактную, без ввода пин-кода карты оплату товара свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на тайное хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата> ФИО1 в период времени, инкриминируемого ему преступления, и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО1 в настоящее время наркотической зависимостью не страдает, в лечении и реабилитационных мероприятиях не нуждается (л.д. 180-181).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у него <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого признаются его показания, в том числе при осмотре предметов – видеозаписей, совершение действий, направленных на добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за умышленные особо тяжкие преступления, в связи, с чем обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судом принимается во внимание судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>. Вид рецидива является опасным.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не усматривается, поскольку отсутствуют достоверные сведения, что именно указанное состояние подсудимого явилось причиной совершения им преступления.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, степень реализации ФИО1 преступных намерений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также для применения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств, его поведение после совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, при назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При вышеприведенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку оно не может быть назначено в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, в целях исключения продолжения занятия преступной деятельностью и возможности скрыться, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно справки к обвинительному заключению и постановлению следователя, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи составили 10 851 рубль 40 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, кассовые и товарные чеки, выписку по счету – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 10 851 рубль 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.В. Коньков