Апелляционное постановление № 22К-845/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 3/1-39/2021

Судья Федосов М.Е. Дело № 22-845


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 26 марта 2021 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бурчаковой И.В.,

при секретаре Доровских А.И.,

с участием прокурора Мозгалева М.Ю.,

подозреваемого ФИО1, участвующего в заседании суда посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Колесниковой С.С.,

переводчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колесниковой С.С. в защиту подозреваемого ФИО1 на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 марта 2021 года, которым подозреваемому ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 18 суток, то есть по 19 апреля 2021 года включительно.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Колесниковой С.С., объяснения подозреваемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мозгалева М.Ю., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

20 февраля 2021 года отделом по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

02 марта 2021 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО2 при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ.

03 марта 2021 года в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступило постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4, в производстве которого находится уголовное дело, согласованное с руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО5, о возбуждении ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 18 суток, то есть по 20 апреля 2021 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда данное ходатайство следственного органа удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Колесникова С.С. вставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, полагает, что оснований для избрания столь суровой меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется, в связи с чем просит постановление суда отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста. По мнению адвоката, в постановлении суда не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое решение, изложенные в постановлении выводы суда о том, что при избрании ФИО2 иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены какими-либо доказательствами, носят предположительный характер. Указывает, что избирая подозреваемому указанную меру пресечения, районный суд не учел, что ФИО2, хотя и является гражданином Республики Узбекистан, однако его личность установлена, ранее он не судим, находится в России на законных основаниях - имел временную регистрацию, которую не смог продлить из-за закрытия границ в связи с пандемией, проживал до задержания с женой в г. Воронеже на съемной квартире, характеризуется положительно, неофициально работал в такси, от следствия скрываться не намерен. Отмечает, что районным судом не мотивирована невозможность избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ФИО2 было принято судом первой инстанции на основании того, что он подозревается в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, является гражданином иностранного государства, не работает, не имеет постоянного источника дохода, характеризуется удовлетворительно.

В связи с этим районный суд пришел к правильным выводам о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО2 может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанное постановление является законным и обоснованным: оно вынесено в установленном ст. 108 УПК РФ порядке, в нем указаны предусмотренные ст. 97, 99, 100 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, а также изложены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства следователя. Постановление принято по результатам судебного разбирательства, осуществленного с участием подозреваемого, его защитника, прокурора, следователя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом суд не нашел оснований для избрания ФИО2 любой иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, мотивировав принятое решение.

Районный суд убедился в наличии достаточных оснований подозревать ФИО1 в совершении преступления, сославшись при этом на содержащиеся в представленных материалах предварительного следствия соответствующие данные.

Суд при разрешении вопроса об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу располагал необходимыми сведениями о его личности, семейном положении, состоянии здоровья и учитывал их при вынесении обжалуемого решения.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, не имеется. Необходимая медицинская помощь ему может быть оказана по месту содержания под стражей.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для отмены постановления районного суда, а доводы апелляционной жалобы адвоката находит неубедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 марта 2021 года в отношении ФИО15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Колесниковой С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий