Приговор № 1-23/2019 1-346/2018 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-23/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 26 июля 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Яковлевой М.Л., Мардашовой Т.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н., помощника Можгинского межрайонного прокурора Фатыхова И.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Галеева Н.Т., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 13 декабря 2018 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <***> - и проживающего по адресу: <***> - образование высшее, награжденного медалью Министерства обороны Российской Федерации «100 лет военно-воздушным силам», разведенного, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 21 марта 2013 г. Можгинским районным судом УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, к штрафу в размере 10000 рублей, наказания исполнять самостоятельно.

Наказание в виде лишения свободы отбыто 10 августа 2015 г..

Наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства на основании постановления Можгинского районного суда УР от 15 августа 2013 г..

Наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении на основании постановления Можгинского районного суда УР от 09 декабря 2015 г..

Наказание отбыто 02 февраля 2016 г. -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 08 часов ФИО2 в служебном помещении развлекательного комплекса «Жара» по адресу: УР, <...> «а» - обнаружил на стуле телефон сотовой связи марки «Samsung Galaxy А3», модель SM-A310F, принадлежащий спящему рядом на кровати знакомому Потерпевший №2. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно - телефона сотовой связи марки «Samsung Galaxy А3», модель SM-A310F, принадлежащего Потерпевший №2.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 08 часов ФИО3 в служебном помещении развлекательного комплекса «Жара» по адресу: УР, <...> «а» - действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №2, путем свободного доступа тайно похитил со стула телефон сотовой связи марки «Samsung Galaxy А3», модель SM-A310F, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме этого, дд.мм.гггг около 05 часов ФИО2 находился около магазина «Авто-С», расположенного по адресу: УР, <...> «б». В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение торгового зала магазина «Авто-С», расположенного по адресу: УР, <...> «б».

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 05 часов ФИО2 при помощи металлического уголка повредил запорное устройство на двери магазина «Авто-С», расположенного по адресу: УР, <...> «б» - открыл дверь и незаконно проник в помещение, где обнаружил и тайно похитил аккумуляторную батарею марки «ТАЗ STANDARD 60Ah n.n.», стоимостью 2791 рубль, аккумуляторную батарею марки «АКБ 6СТ-55 «АКОМ» п/п (460А)», стоимостью 3049 рублей 50 копеек, аккумуляторную батарею марки «6ст-55 (Тюмень) L-пп (Зал)»м, стоимостью 2466 рублей 00 коп., аккумуляторную батарею марки «74.0 TENAX Premium (84037)», стоимостью 4414 рублей 00 коп., аккумуляторную батарею марки «6ст-60 (Свирск «АкТех») А Зверь – пп (Зал)», стоимостью 3420 рублей 00 коп., с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему смотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 16140 рублей 50 коп..

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершения преступления в отношении имущества Потерпевший №1 признал, в отношении имущества Потерпевший №2 – не признал.

Показал, что работал охранником на авторынке. Ему сказали, что Потерпевший №1 должен, он решил его наказать. дд.мм.гггг зашел спокойно, открыв дверь гвоздодером, вытащил, перенес на ул. Сенную аккумуляторы, позвонил Мише, тот приехал. Аккумуляторы привезли ФИО11, четыре аккумулятора продал ФИО11 за 1000 рублей. Один аккумулятор водитель забрал за извоз. Аккумуляторы были новые.

дд.мм.гггг около 08 часов зашел в развлекательном центре «Жара» к Потерпевший №2, тот спал, он за собой грязную посуду оставлял, ФИО2 это «бесило». Он решил над ним пошутить. В комнате лежал телефон Потерпевший №2, он забрал телефон и унес. Думал, Потерпевший №2 ему позвонит с другого телефона, тот не позвонил. Пошел в ломбард, отдал телефон в счет долгов. Ему дали за телефон <***> рублей, он их пропил, пошел спать.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что дд.мм.гггг утром в магазине по адресу: УР, <...> б - обнаружил, что дверь взломана и открыта. Он зашел в магазин, увидел, что нет аккумуляторов, позвонил в полицию, приехали. Дверь закрывалась на внутренний замок, который был взломан. Еще одна дверь есть, но та дверь закрыта не была. 10-15 минут осматривался, пропало 5 аккумуляторов. Оценку стоимости похищенного имущества не оспаривает. Магазин расположен в строительном вагончике, оборудованном, арендует землю, вагончик к земле не привязан, отапливается электричеством.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что обнаружил пропажу телефона марки «Самсунг Гэлакси А 3» дд.мм.гггг, начал искать, вызвал начальника охраны, просмотрели видео, и получилось так, что кроме ФИО2 никто не заходил, он зашел с одного входа, вышел из другого.

Свидетель ФИО11 показал, что в дд.мм.гггг утром в 7 часов он обнаружил, что у него много пропущенных звонков от ФИО4. Он написал СМС, что у него есть 5 аккумуляторов без криминала, привез их. Свидетель спросил у ФИО2 на русском языке, краденные аккумуляторы или нет, он сказал, что нет. Пятый аккумулятор забрал таксист Миша, ФИО11 купил 4 аккумулятора за 4 тысячи рублей, затем продал их.

Свидетель ФИО12 показал, что дд.мм.гггг подсудимый принес телефон «Самсунг» с трещиной, предложил купить, сообщил, что телефон ему отдали за долги. Он этот телефон купил, потом его изъяли.

В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетель ФИО13 показал, что дд.мм.гггг по просьбе знакомого ФИО2 приехал к остановке у авторынка в г. Можге УР, чтобы перевезти пять аккумуляторных батареи. В счет погашения долга ФИО2 отдал ему одну батарею, после чего они поехали к указанному ФИО2 дому, откуда вышел мужчина, выгрузили батареи (л.д. 42-43).

Свидетель ФИО19 охарактеризовал ФИО2 отрицательно (л.д. 155).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

по деянию в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 –

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к ответственности лица, которое в период времени с 15 час. 50 мин. дд.мм.гггг до 08 час. 40 мин. дд.мм.гггг похитило принадлежащие заявителю аккумуляторы в количестве пяти штук (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрена торговая точка «Авто-С» по адресу: УР, <...> – вход в магазин осуществляется через деревянные двери, оборудованные врезным замком, с внешней стороны замок имеет повреждения. При входе в торговое помещение расположен товар для автомобиля. Напротив входной двери расположен стол, у которого стояли аккумуляторы. В ходе осмотра изъяты след руки, микроволокна, пластиковый слепок (л.д. 14-21);

- расходная накладная, согласно которой стоимость аккумулятора марки «74.0 TENAX Premium (84037)» составляет 4646,00 руб., марки «Тюмень» составляет 2466,00 руб., марки «Зверь» составляет 3420,00 руб., марки «ТАЗ» составляет 2791,00 руб., марки «TITANS» составляет 3641,05 руб., марки «АКБ 6СТ-55 «АКОМ» составляет 3049,50 руб. (л.д. 30-32);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, в ходе которой в автомобилемарки «ВАЗ-21112», с государственным регистрационным знаком <***>, с участием свидетеля ФИО13, обнаружена и изъята аккумуляторная батарея марки «TYUMEN BATTERY» (л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2112», на пассажирском сиденье которого обнаружена аккумуляторная батарея марки «TYUMEN BATTERY», которая признана вещественным доказательством (л.д. 50-53, 54);

по деянию в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, в ходе которой у свидетеля ФИО2 изъят телефон сотовой связи марки «Samsung» (л.д. 62-66);

- заявлением Потерпевший №2 от дд.мм.гггг, в котором он сообщает о совершенном дд.мм.гггг хищении принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung Galaxy А3» (л.д. 89);

- протоколом осмотра от дд.мм.гггг служебного помещения по адресу: УР, <...> а, РК «Жара» - в ходе осмотра установлено, что за баром расположены служебные помещения, в помещении имеются диван, стулья. В ходе осмотра изъята запись с камеры видеонаблюдения (л.д. 91-100);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрено помещение ломбарда «М» по адресу: УР, <...> – с участием свидетеля ФИО12, в ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» (л.д. 101-104);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрены телефоны марки «Samsung», изъятый у ФИО2, в телефоне имеется сообщение от дд.мм.гггг, адресованное «Камилю» «…у меня 5 аккумуляторов новых, жду ответа», сообщение от дд.мм.гггг, адресованное «Мише МТС» «…у меня 5 аккумуляторов новых, жду тебя», а также телефон марки «Samsung Galaxy А3», черного цвета, с повреждениями корпуса, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №2 опознал телефон как похищенный у него, в ходе просмотра видеозаписи с камеры наблюдения за дд.мм.гггг, установлено, что ФИО2 зашел в помещение РК «Жара» в 07 час. 27 мин., и вышел оттуда в 08 час. 25 мин. дд.мм.гггг (л.д. 146-149), телефоны, видеозапись на диске признаны вещественными доказательствами (л.д. 149).

Подсудимый подтвердил принадлежность и ведение им переписки.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами. Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по делу, в том числе прав участников уголовного судопроизводства, не допущено.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора ФИО2, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Показания ФИО2 в суде не содержат каких-либо существенных противоречий и полностью согласуются с другими достоверными доказательствами.

Суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания указанных лиц согласуются с протоколом осмотра места происшествия, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

У суда отсутствуют основания сомневаться в наличии и стоимости похищенного имущества, подтвержденных не только показаниями потерпевших и свидетелей, товарными накладными, но и совокупностью всех иных доказательств по делу.

Судом установлено, что ФИО2 дд.мм.гггг тайно похитил телефон сотовой связи марки «Samsung Galaxy А3», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Под помещением в законе понимаются строения и сооружения, независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.Для квалификации хищения, как совершенного с незаконным проникновением в помещение, необходимо, чтобы проникновение было незаконным, причем уже в момент проникновения должен быть в наличии умысел, направленный на хищение.

Потерпевший Потерпевший №1 разрешения на вход в помещение, равно как на завладение аккумуляторами, никому не давал, то есть в чужое помещение ФИО2 проник незаконно, против воли и без согласия собственника.

Помещение, из которого ФИО2 совершено хищение чужого имущества, используется для хранения в служебных целях товарно-материальных ценностей, доступ в него ограничен для посторонних, дверь запирается на ключ, что соответствует понятию "помещение", изложенному в п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершение кражи с незаконным проникновением в помещение.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по деянию в отношению имущества Потерпевший №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по деянию в отношении имущества Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» (л.д. 156).

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 в момент совершения им инкриминируемых деяний и в настоящее время какого-либо психического расстройства, препятствующего ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает (л.д. 278-282).

ФИО2, как вменяемое лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО2 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, занятие периодической трудовой деятельностью, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, награждение подсудимого медалью Министерства обороны Российской Федерации «100 лет военно-воздушным силам».

Объяснения ФИО2 (л.д. 113), в которых он сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает явкой с повинной - смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, с учетом сведений о судимости от дд.мм.гггг (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, состоит на учете в НД с 2011 г. с диагнозом «Алкогольная зависимость 2 стадии» (л.д. 157).

С учетом конкретных обстоятельств преступлений, относящихся к категории умышленных небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует суду применить при назначении ФИО2 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, рецидив в действиях подсудимого влечет применение при назначении ему наказания положений ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая необходимым, назначая наказание, реализовать положения ч. 1 и ч. 2 данной статьи.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, цели и мотивы преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

По смыслу ст. 73 УК РФ назначение условного осуждения заключается в том, что суд, постановляя обвинительный приговор, назначив осужденному конкретный вид и размер наказания и, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, постановляет считать его условным, то есть без реального отбывания наказания при условии выполнения осужденным определенных требований.

Решающее значение для применения условного осуждения по смыслу закона носит вывод суда о том, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы.

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, считает, что ФИО2 будет достаточно условного осуждения, в период которого осужденный обязан доказать свое исправление, добросовестно выполняя обязанности, возложенные судом.

Исходя из биографических данных подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или для замены назначенного наказания на принудительные работы, по делу не имеется.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, вида назначенного наказания, подлежит сохранению.

Вещественное доказательство по делу – телефоны, автомобиль, аккумуляторная батарея – возвращены владельцам, диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле, истории болезни – возвращению владельцу.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 12904,50 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании потерпевший отказался от гражданского иска.

Согласно п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе в любой момент производства по делу отказаться от предъявленного гражданского иска, и такой отказ в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему.

Суд, имея отказ от иска, считает необходимым прекратить производство по нему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1 и 7 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Галееву Н.Т., осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется. Подсудимый трудоспособен, инвалидом не является, имеет возможность трудоустроиться и иметь источник дохода, поэтому предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 01 год,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 01 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком в течение 01 года 06 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) для постановки на учет;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни;

- не менять место жительства и работы без предварительного согласования с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2, содержавшемуся под стражей в период с 11 октября 2018 г. по 28 марта 2019 г. включительно, сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании с подсудимого 12904,50 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, истории болезни – возвратить владельцу БУЗиСПЭ МЗ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР».

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с возмещением вознаграждения труда адвоката в период судебного следствия, 9315,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Судья М.И. Кеппель