Решение № 2-1755/2019 2-755/2019 2-755/2019~М-7952/2018 М-7952/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1755/2019

Дело № 2-1755/2019

64RS0042-01-2018-009311-91


Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В,,

при секретаре Абузаровой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжскгаз» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжскгаз» об установлении факта трудовых отношений, понуждении внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжскгаз» в лице директора ФИО3, заключен трудовой договор. Однако экземпляр трудового договора истцу вручен не был, трудовая книжка была сдана ответчику, но заполнена не была. В соответствии с условиями устного договора ФИО1 был принят на работу на должность начальника производства. ООО «Средневолжскгаз» занимается производством газового оборудования. Фактическое место нахождение производственного помещения вышеуказанной организации располагается по адресу: №<адрес> где истец выполнял свои трудовые обязанности, в которые входило: контроль за сотрудниками; контроль за ходом производства; заказ необходимых составляющих, проверка качества, разгрузка материалов для производства газового оборудования; отгрузка готового оборудования покупателям. За выполнение должностных обязанностей работодатель обязался ежемесячно выплачивать истцу должностной оклад в размере 40 000 рублей. Истец приступил к выполнению трудовых обязанностей, заработную плату он получил с задержкой и не в полном объеме. За период работы истцом было получено 40000 рублей на карточку и оставшаяся сумма наличными. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены, в этот же день трудовая книжка истцу возвращена, однако запись в ней не так и не произведена, заработная плата и расчет при увольнении не произведен.

В настоящее время задолженность по выплате заработной платы составляет 360 000 рублей за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года.

С учетом уточнения просит установить факт нахождения в трудовых отношениях в должности мастера участка сборки газорегулирующих шкафов ООО «Средневолжскгаз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года с заработной платой в размере 40000 руб., обязать ООО «Средневолжскгаз» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Средневолжскгаз» задолженность по заработной плате в размере 244330,35 руб., взыскать с ООО «Средневолжскгаз» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35975,30 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Средневолжскгаз» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал по исковым требованиям, пояснил, что истцом пропущен 3-месячный срок исковой давности (ст. 392 ТК РФ) для заявления требований об установлении факта нахождения в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ., понуждении внести записи в трудовую книжку истца, а также взыскании задолжности по заработной плате. Кроме того истец не работал в ООО «Средневолжскгаз» в заявленный в иске период сДД.ММ.ГГГГ., трудовых отношений не оформлялось, заявленной должности в штатном расписании нет, заработные платы сотрудников по штатному расписанию. В размере заявленном истцом (40000 руб) вообще не предусмотрено не по каким должностям. Стороной истца не представлено никаких документов о трудоустройстве истца у ответчика, не представлено доказательств согласования существенных условий трудового договора (трудовая функция, размер заработной платы,условия труда, режим работы и т.д.). В штатных расписаниях ответчика в спорный период отсутствовали должности как начальника производства, так и мастера участка сборки газорегулирующих шкафов. Также у истца отсутствуют необходимые образование, навыки и квалификация для работы в заявленных должностях. Согласно трудовой книжке истец в основном работал водителем и экспедитором. Кроме того организация ответчика только с 2019 года арендует помещение по <адрес>у. Если истец и выполнял какие либо разовые поручения за указанный период, то он, согласно его же пояснениям получил за этот период около 164000 рублей.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, судебная защита.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора.

Понятие трудового договора дано в ст. 56 ТК РФ, в соответствии с которой, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязана была доказать как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжскгаз» в лице директора, ФИО3, заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу к ответчику на уточненную должность мастера с окладом 40000 руб., не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Допустимых достаточных доказательств, подтверждающих наличие договоренности о трудоустройстве, о размере заработной платы, объема работ, фактического допуска к работе и выполнение каких либо определенных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ., на вышеуказанных условиях, суду не предоставлено. Ответчик данные обстоятельства отрицает.

Доводы истца опровергаются штатным расписанием ООО «Средневолжскгаз» штатным расписанием, где отсутствуют названные истцом должности, а также размеры заработных плат сотрудников и рабочих значительно ниже заявленных истцом.

Кроме того истец не обладает специальным образованием или навыками работы на заявленной должности начальника производства или мастера, согласно сведений трудовой книжки. Представленные истцом копии товарных накладных по отпуску организации ответчика деталей и заготовок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательствами постоянных трудовых отношений по заявленной специальности на заявленных условиях. Сам истец указал в исковых требованиях и пояснил суду, что за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им получена от ответчика в общем сложности сумма заработной платы в размере 164457 рублей. Таким образом суд полагает, что истец мог выполнять какие либо разовые поручения, за что ему выплачивались также разовые вознаграждения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 101), представив в пенсионный фонд трудовую книжку без записи о работе у ответчика и в заявлении сообщил сведения в п. 3 раздел «а»-«не работаю». При этом истец подписал обязательства о незамедлительном сообщении в УПФ сведений о поступлении на работу или иной деятельности. При этом суд считает не значимыми пояснения истца, что трудовую книжку для предъявления в пенсионный фонд истец взял у ответчика, увидев отсутствие записи о трудоустройстве, в заявлении о назначении пенсии указал, что не работает.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения с заявленными требованиями.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд считает применимым данные положения трудового законодательства к требованиям об установлении факта трудовых отношений, при этом считает срок обращения в суд истцом пропущенным. Как указывалось выше истец пояснил, что в декабре 2017 года при обращении в пенсионный фонд видел что записи о его трудоустройстве в трудовой книжке не имеется, таки образом с ДД.ММ.ГГГГ истец знал о своем нарушенном праве. В суд с требованиями о признании трудовых отношений истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении года с момента когда узнал, что трудовой договор не оформлен в установленном законом порядке.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Разрешая вопрос суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока исковой давности, так как истцом не приведено доводов позволяющих усмотреть уважительность причины не обращения в суд. При этом пояснения истца, что он юридически неграмотен и правильно не мог оценить обстоятельства, не могут являться основаниями для признания причин пропуска срока обращения в суд уважительными.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих факт существования между сторонами трудовых отношений, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений не имеется, иные требования истца производны от требования об установлении факта трудовых отношений, в котором истцу отказано, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжскгаз» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья С.В. Шестакова

Секретарь А.Е. Абузарова