Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-478/2018;)~М-461/2018 2-478/2018 М-461/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело № 2-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Михеева А.А.,

при секретаре Дободеевой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Юрьев-Польского района Владимирской области Захарцева С.В.,

истца Д.О.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по иску Д.О.В. к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Д.О.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 650000 рублей, а также расходы на лечение в размере 6515 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиром автомобиля KiaRio, с государственным регистрационным знаком № Д.О.В. были получены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью. На лечение, а именно на приобретение лекарственных препаратов истец потратила 6515 рублей. Кроме того, по мнению истца, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях от полученных травм, в результате которых она испытывала сильную физическую боль, проходила длительный курс лечения и последующей реабилитации.

В судебном заседании истец Д.О.В. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Пояснила, что в связи с полученными телесными повреждениями находилась на длительном лечении, испытала сильное нервное потрясение и переживания, так как после произошедшего была вынуждена оставить работу ввиду невозможности ее продолжения из-за физических нагрузок.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично в размере <данные изъяты> рублей, против взыскания расходов на лечение не возражал. Также указал на свое тяжелое материальное положение, вызванное нахождением на иждивении двоих малолетних детей, наличием кредитных обязательств и произведением удержаний из заработной платы по исполнительным документам.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора полагавшего исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, в соответствии с документально подтвержденными расходами, с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п.1 ст.1085 ГК РФ).

В силу п.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 23 января 2018 года, в утреннее время, водитель ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял автомобилем «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автомобильной дороге Владимир-Юрьев-Польский со стороны г. Юрьев-Польский в направлении г. Владимира. В период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут 23 января 2018 года, следуя в данном направлении и проезжая 13 километр указанной автомобильной дороги, находясь на территории Суздальского района Владимирской области, водитель ФИО1, при выполнении маневра обгона двигавшегося в попутном с ним направлении автомобиля, в нарушении п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 10.1, 10.3 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью около 100 км/ч, превышающей установленные ограничения и которая не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям, выразившихся в недостаточной видимости участка указанной автомобильной дороги, не убедился в безопасности и в том, что полоса встречного движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки Kia Rio, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Г.И.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «KiaRio» Д.О.В. причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.15-16).

Приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 18 октября 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок на срок один год шесть месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления автомобилями и иными механическим транспортными средствами на срок два года (л.д.43-45).

Таким образом, между действиями ответчика ФИО1 и причинением вреда здоровью Д.О.В., имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу приведенных выше норм действующего законодательства Д.О.В. имеет право на полное возмещение причиненного ущерба, и данную обязанность надлежит исполнить ответчику.

Как следует из представленной ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская ЦРБ» выписки из истории болезни, Д.О.В., в результате полученных в результате произошедшего ДТП телесных повреждений, с 23 января 2018 года по 19 февраля 2018 года находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Владимира. С 21 февраля 2018 года по 13 июля 2018 года, находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская ЦРБ», с 04 июня 2018 года по 14 июня 2018 года проходила реабилитацию в ООО «Зеленый городок».

Травматологом назначено продакса 220 мг. 1 раз в день 40 дней; продекта 1 т. 1 раз вдень 3 месяца; найз при болях 1 раз в день; омез 40 мг. утром до еды.

В период нахождения Д.О.В. на амбулаторном лечении, все лекарственные препараты приобретались больной за счет собственных средств (л.д.40-41).

Факт приобретения лекарственных препаратов продакс; продект; найз; омез в рекомендованных врачом дозах и количестве, согласно продолжительности курса лечения, подтвержден представленными кассовыми чеками от 19,21 февраля, 07 марта 2018 года (л.д.7-8).

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данные расходы истец Д.О.В. понесла обоснованно, в связи с повреждением здоровья по вине ответчика ФИО1, поэтому с последнего в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы, в размере 6515 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина его является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что Д.О.В. испытывала физические страдания, выраженные в физической боли от полученных в результате ДТП телесных повреждений. Также она испытывала и нравственные страдания, поскольку находилась на стационарном и длительном амбулаторном лечении, изменился ее привычный образ жизни. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер и степень причиненных Д.О.В. физических и нравственных страданий, их тяжесть и длительность, период реабилитации, с учетом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в размере 380000 рублей.

Имея ввиду, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, указанная сумма, по мнению суда является справедливой и соответствует степени физических и нравственных страданий причиненных истцу.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшей.

Таким образом, определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшей за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации суд учел обстоятельства, при которых был причинен вред, имущественное положение ответчика, имеющего на иждивении двоих малолетних детей.

Вместе с тем, оценив представленные ответчиком иные документы в подтверждение своего имущественного положения, суд не усматривает обстоятельств, характеризующих имущественное положение ответчика в пользу существенного уменьшения размера возмещения вреда.

Наличие неисполненных кредитных обязательств ФИО1, а также производимые удержания по исполнительным документам, не могут быть признано безусловными обстоятельствами, характеризующим имущественное положение гражданина. При этом доказательств наличия кредитных обязательств ответчиком суду не представлено.

Кроме того, как следует из представленной ответчиком справки с места работы, среднемесячный доход ФИО1 за ноябрь-декабрь 2018 года составил 36992 рубля 92 копейки.

Доказательств отсутствия у ответчика иного имущества, за счет которого может быть возмещен причиненный вред, не представлено. Таким образом, суд учитывает, что ответчик является трудоспособным и платежеспособным лицом.

Следует также учесть, что норма п.3 ст.1083 ГК РФ не является императивной, а потому само по себе трудное материальное положение ответчика не может служить безусловным основанием для снижения компенсации морального вреда. При этом положения п.3 ст.1083 ГК РФ не предусматривают возможности снижения размера возмещения вреда исходя из возможности исполнения решения суда.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке (требование о компенсации морального вреда), что составляет 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Д.О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.О.В. материальный ущерб, в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 6515 (шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Д.О.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Юрьев-Польский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 29 января 2018 года.

Судья: подпись А.А. Михеев