Приговор № 1-123/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-123/2018

Уголовное дело №1-123/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Септаровой Л.И.

с участием прокурора: Русанова С.Г.

потерпевшего: ФИО1

защитника: Борисова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, образование неполное среднее, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 21 марта 2018 около 18 часов 30 минут, находясь в доме № по <адрес>, по месту фактического проживания ФИО2, в процессе совместного распития спиртных напитков с ФИО2 и ФИО1 , реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО2 и ФИО1 спят, тайно похитил мобильный телефон производства фирмы «ASUS» модель ZB500KL, IMEI <данные изъяты>; IMEI <данные изъяты>, в корпусе черного цвета стоимостью 9780 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО1 , после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9780 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил суду, что ходатайство ним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник также поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, является преступлением средней тяжести. Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено, что он юридически ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее до 2005 года состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает, проживает вместе с матерью преклонного возраста и братьями, страдает <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, по мнению суда, является явка с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая, что подсудимым ФИО3 совершено преступление средней тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который ранее юридически не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, ранее до 2005 года состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», проживает вместе с матерью преклонного возраста, страдает <данные изъяты>, написал явку с повинной, а значит, по мнению суда, не представляет повышенной общественной опасности, и учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях реального отбытия наказания и необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения статьи 64,73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-310, 316-317 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон фирмы «ASUS» модель ZB500KL в корпусе черного цвета, находящийся согласно расписки у потерпевшего ФИО1 , - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Казацкий В.В.