Апелляционное постановление № 22К-1953/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 3/10-15/2023

Дело №22К-1953/2023

Судья Мжельский А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 октября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

при секретаре Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Татаринова С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Моршанска А. и апелляционную жалобу Ш. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2023 года, которым жалоба Ш., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена частично. Признано бездействие старшего следователя Моршанского МСО СУ СК России по Тамбовской области О.А. в части опроса С. по рассмотрению сообщения о преступлении по материалу проверки №130/22 в период с 19.05.2023 г. по настоящее время. Старший следователь Моршанского МСО СУ СК России по Тамбовской области З. обязан устранить допущенное нарушение с последующем уведомлением заявителя Ш. о принятом процессуальном решении по его заявлению. В остальной части жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., прокурора Татаринова С.Г., считавшего постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Ш. обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области с указанной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, ссылаясь на его не уведомление о результатах проверки его обращений в правоохранительные органы, перенаправленных в Моршанский МСО СУ СК России по Тамбовской области для проведения соответствующей проверки и принятия решения его руководителем.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ш. выражает несогласие с указанным судебным постановлением, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении жалобы. Указывает, что он получил лишь одно уведомление (ответ) от 19.05.2022 №14Ж-22/262-22 и не получал иных ответов и процессуальных документов. Суд принял во внимание лишь голословные пояснения должностного лица о направлении ему соответствующих ответов и процессуальных документов, однако данный факт не провержден, доказательств тому не имеется. Суд также не учел, что движение по его обращениям стали происходить лишь после его обращения 11 мая 2023 года в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит обжалуемое судебное решение отменить.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Моршанска А. просит отменить обжалуемое постановление в удовлетворенной судом части в связи с отсутствием предмета обжалования, в остальной части оставить без изменения. суд не принял во внимание тот факт, что вынесенное следователем 19.06.2023 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено руководителем Моршанского МСО СУ СК России по Тамбовской области 01.08.2023 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 39 и ст. 148 УПК РФ с указанием опросить С., о чем представлены соответствующие материалы. Поскольку жалоба с теми же доводами уже была удовлетворена руководителем следственного органа, по ней принято процессуальное решение, которое не отменено и в настоящее время исполняется, производство по жалобе подлежит прекращению. Помимо этого, автор представления с учетом положений ст. 15, 38, 41 УПК РФ полагала, что суд не вправе при рассмотрении жалобы обязывать следователя и давать ему указания о производстве определенных следственных и процессуальных действиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу действующего законодательства заявитель обладает правом на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ в период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как видно из материала, и это правильно установлено судом первой инстанции, на официальный сайт Следственного комитета России посредством электронного обращения через подраздел «Интернет-приемная» (раздел «Обращения граждан») поступило обращение Ш., которое 31.03.2022 перенаправлено в адрес Следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области для организации рассмотрения. 14.04.2022 обращение Ш. о возможной фальсификации подписи свидетеля в деле об административном правонарушении в отношении С. перенаправлено и.о. руководителю Моршанского МСО СУ СК России по Тамбовской области Л., которое поступило в следственный комитет 19.04.2022, при этом указано организовать личный прием заявителя, истребовать в правоохранительных органах соответствующие материалы, после чего рассмотреть вопрос о необходимости регистрации обращения в КРСоП для организации по нему проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, о принятом решении уведомить заявителя.

01.04.2022, обращение Ш., направленное посредством электронного обращения в Генеральную прокуратуру РФ перенаправлено в адрес Прокуратуры Тамбовской области для проверки доводов обращения. В свою очередь указанное обращение Ш. перенаправлено прокурору г.Моршанска для рассмотрения, при этом указано о принятых мерах сообщить заявителю и в прокуратуру области не позднее 12.05.2022.

20.04.2022 в соответствии с п.3.5 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации» обращение Ш. по факту противоправных действий со стороны ИПДС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» лейтенанта полиции В.Д., направлено руководителю Моршанского МСО СУ СК России по Тамбовской области для рассмотрения по существу, при этом указано о принятых мерах сообщить заявителю. Указанное обращение поступило в следственный комитет 27.04.2022.

По обоим обращениям Ш. (от 19.04.2022 и от 27.04.2022) заведено контрольное производство № 14 ж-2022.

16.05.2022 у мирового судьи судебного участка №2 по г.Моршанску и Моршанскому району запрошено дело об административном правонарушении в отношении С. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

19.05.2022 заместителем руководителя отдела Л. на имя руководителя Моршанского МСО СУ СК России по Тамбовской области О.А. посредством рапорта доложено, что в ходе изучения материала обращения Ш., установлено, что в деле об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении С. подписи свидетеля К.С. различаются в документах, в данном случае усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, в связи с чем полагает необходимым зарегистрировать данный рапорт в КУСП для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В этот же день, а именно 19.05.2022, на электронный адрес Ш. было направлено уведомление, согласно которому обращения Ш. от 19.04.2022 и от 27.04.2022 рассмотрены, по результатам которых принято решение о регистрации сообщения в книге регистрации сообщений о преступлениях Моршанского МСО СУ СК России по Тамбовской области для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, о результатах которого будет сообщено Ш. дополнительно.

19.05.2022 в Моршанском МСО СУ СК России по Тамбовской области зарегистрирован материал доследственной проверки по заявлению Ш. от 26.03.2022 для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

В тот же день, а именно 19.05.2022, у старшего мирового судьи судебного участка №1 г.Моршанска запрошены копии дела об административном правонарушении в отношении С., имевшее место быть 21.02.2022.

20.05.2022 опрошен инспектор ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» К.С.

22.05.2022 руководитель Моршанского МСО СУ СК России по Тамбовской области О.А. продляет срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток ввиду того, что необходимо опросить сотрудников ОГИБДД МОМВД России «Моршанский».

29.05.2022 руководитель Моршанского МСО СУ СК России по Тамбовской области О.А. продляет срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток ввиду того, что необходимо получить и приобщить копии материалов проверки.

16.06.2022 опрошен инспектор ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» В.Д.

Копии дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ приобщены к материалам проверки 130/22.

18.06.2022 постановлением следователя Моршанского МСО СУ СК России по Тамбовской области К. в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ было отказано в связи с отсутствием события преступления.

28.10.2022 на официальный сайт Следственного комитета России посредством электронного обращения через подраздел «Интернет-приемная» (раздел «Обращения граждан») поступило обращение Ш., которое 01.11.2022 перенаправлено в адрес Следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области для организации проверки доводов, указанных в обращении, которое 10.11.2022 перенаправлено руководителю Моршанского МСО СУ СК России по Тамбовской области О.А.., поступившее в следственный комитет 18.11.2022, при этом указано рассмотреть новые доводы, указанные заявителем, и о принятом решении сообщить заявителю.

19.05.2023 руководителем Моршанского МСО СУ СК России по Тамбовской области О.А. постановление следователя К.Д. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2022 было отменено как преждевременное, в связи с неполным исследованием обстоятельств. Материал направлен в Моршанский МСО СУ СК России по Тамбовской области для дополнительной проверки, при этом дает указания получить объяснения от Ш. и С., по итогам которых принять законное и обоснованное решение. Срок проверки установлен 10 суток с момента поступления материала следователю.

25.05.2023 опрошен Ш. и к материалам проверки №130/22 приобщено заключение специалиста №28.0422-1417Э о проведении почерковедческого исследования.

В связи с необходимостью выполнения процессуальных действий, направленных на установление истины по делу по ходатайству старшего следователя З. 29.05.2023 срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток.

К материалам проверки №130/22 приобщена копия решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 19.05.2022 по жалобе Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 18.05.2022.

19.06.2023 постановлением старшего следователя Моршанского МСО СУ СК России по Тамбовской области З. в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ было отказано в связи с отсутствием события преступления.

01.08.2023 заместителем руководителя Моршанского МСО СУ СК России по Тамбовской области Л. постановление следователя З. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2023 было отменено как преждевременное, в связи с неполным исследованием обстоятельств. Материал направлен в Моршанский МСО СУ СК России по Тамбовской области для дополнительной проверки, при этом дает указание опросить С. и провести иные мероприятия, направленные на принятие законного и обоснованного решения. Срок проверки установлен 10 суток с момента поступления материала следователю.

Судом установлена хронологическая последовательность обращений Ш., а также совершаемые действия сотрудниками Моршанского МСО СУ СК России по Тамбовской области.

Вместе с тем, ссуд, констатируя неоднократное вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, которые были отменены в связи с их неполнотой и неисолнением указаний вышестоящего руководителя, не дает этим сведениям о фактах соответствующей оценки.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовалось ни одно доказательство, объективно подтверждающее направление и получение адресатом копий процессуальных документов, ответов на его обращения, заслуживают внимания.

Таким образом, вывод суда о том, что случаев неуведомлений Ш. о принятых по его обращению решениях, не основан на материалах дела и совокупности исследованных доказательств.

Фактически судом не определен предмет жалобы Ш., а постановление вынесено преждевременно, по формальным основаниям.

Заслуживают внимания и доводы апелляционного представления, согласно которым суд не принял во внимание тот факт, что вынесенное следователем 19.06.2023 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено руководителем Моршанского МСО СУ СК России по Тамбовской области 01.08.2023 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 39 и ст. 148 УПК РФ с указанием опросить С., о чем представлены соответствующие материалы. Поскольку жалоба с теми же доводами уже была удовлетворена руководителем следственного органа, по ней принято процессуальное решение, которое не отменено и в настоящее время исполняется. В такой ситуации судом не рассмотрен вопрос о возможности прекращения производство по жалобе или его рассмотрению по существу.

Кроме этого, судом не дана оценка существу жалобы приставленных сведениях о фальсификации процессуальных документов в деле об административном правонарушении сотрудниками МО МВД России «Моршанский» в отношении С. по существу, в рамках заявленных Ш. требований и в пределах своих полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2023 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий