Постановление № 1-118/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-118/2026

№1-118/2026

61RS0003-01-2026-001475-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2026 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону ФИО3,

подсудимого ФИО1, доставленного в суд под конвоем,

защитника-адвоката Касабян А.Е., представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего генеральным директором <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении твоих малолетних детей, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступлений подробно изложены в обвинительном заключении.

Данное уголовное дело поступило для рассмотрения в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону 18.03.2026.

Суд в судебном заседании по собственной инициативе при решении вопросов, указанных в ст. 228 УПК РФ, поставил на обсуждение вопрос о подсудности уголовного дела.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката, государственного обвинителя не возражавших против направления уголовного дела по подсудности, мнение представителя потерпевшего, который возражал и пояснил, что его организация находится в г.Ростове-на-дону и деятельность его тоже тут осуществляется, суд находит, что данное уголовное дело неподсудно Кировскому районному суда г.Ростова-на-Дону по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 5 - 5(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (ред. от 15.12.2022), мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с ч. ч. 2 - 4 и 5.1 ст. 32 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела, а так же согласно обвинительному заключению и формулировок предъявленного ФИО1 обвинения, последний, являясь генеральным директором <данные изъяты> зарегистрированном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории Республики Дагестан, в период времени с 11.09.2023 по 18.09.2023, с целью придания своим действиям правомерного вида, путем обмана относительно истинных намерений выполнения взятых на себя обязательств, склонил директора <данные изъяты> ФИО5 выплатить денежные средства в качестве аванса. Далее, ФИО1 в период с 11.09.2023 по 29.09.2023, находясь на территории Республики Дагестан, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью придания своим действиям правомерного вида, дал указание водителям грузовых автомобилей <данные изъяты> проследовать в пункт погрузки, после чего по указанию последнего водители проследовали в пункт выгрузки, где должны были осуществить выгрузку сельхозпродукции (гороха) массой 220 тонн 130 кг., однако не желая исполнять принятые на себя договорные обязательства ФИО1, используя свое служебное положение генерального директора <данные изъяты>, дал указанным водителям поручение об изменении маршрута, согласно которому водители доставили указанную сельхозпродукцию в <адрес>. По прибытию в <адрес> водители передали сельхозпродукцию (горох) массой 220 тонн 130 кг. ФИО1, который в дальнейшем распорядился ею по своему усмотрению.

Как следует из предъявленного обвинения органами предварительного расследования, все преступные действия ФИО1, начиная с достижения договоренности между последним и ООО «Агро-Логистика» о перевозке сельхозпродукции и заканчивая моментом, когда ФИО1 получил в свое распоряжение похищенное имущество, и, распорядился тем по своему усмотрению в своих корыстных целях, было совершено на территории Республики Дагестан.

На территории Кировского района г.Ростова-на-Дону ФИО1 каких-либо действий направленных на завладение имущества <данные изъяты> путем обмана, а также распоряжения данным имуществом по своему усмотрению, не совершал.

На данную территорию не распространяется юрисдикция Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Факт регистрации фирмы потерпевшего - ООО «Агро-Логистика» на территории Кировского района г.Ростова-на-Дону не является основанием для изменения территориальной подсудности, что не противоречит положениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (ред. от 15.12.2022).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает, в том числе, решение о направлении уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 227, 228 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по подсудности в Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан (367000, <...>), для рассмотрения его по существу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Л.Енин