Приговор № 1-311/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-311/2018

Уг. дело № 1-311/2018
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника Саенко Е.А., представившей удостоверение адвоката № 6938 и ордер № 16892 от 20.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ... ... – ФИО ... г. года рождения, ..., судимого:

1) 25.04.2017 года Багаевским районным судом Ростовской области по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;

2) 21.09.2017 года Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы с его отбыванием в ИК общего режима (в настоящее время отбывает данное наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по РО),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04.02.2017 года примерно в 09 часов 30 минут, находясь в ... на парковке по адресу: ..., увидев лежавший на земле принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Fly» ВL 9300, не представляющий материальной ценности, и, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, после чего, обнаружив, что к сим-карте с абонентским номером № ..., оформленной на имя Потерпевший №1 и установленной в вышеуказанном мобильном телефоне, подключена услуга мобильный банк к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № ..., оформленной на имя Потерпевший №1, на счету которой находятся денежные средства в сумме 8 500 рублей, и решил похитить их.

С этой целью ФИО1 примерно в 09 часов 49 минут 04.02.2017 года, отправив смс-сообщение на № ..., перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей на счет банковской карты № ..., находящейся в пользовании ФИО1, после чего с целью сокрытия следов преступления ФИО1, находясь в ..., примерно в 18 часов 27 минут 04.02.2017 года путем отправки смс-сообщения на № ... перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковской карты № ... на банковскую карту № ..., находящуюся в его пользовании, после этого ФИО1 04.02.2017 примерно в 18 часов 43 минуты тайно похитил вышеуказанные денежные средства, обналичив их с использованием банковской карты № ... в банкомате № ..., расположенном по адресу: ..., после чего с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и добровольно в присутствии защитника заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, раскаялся и полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения потерпевшего Потерпевший №1, защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а совершенное им преступление подлежит квалификации:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, следствию не препятствовал, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что влечет за собой применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи и на его исправление, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. В связи с этим, суд считает справедливым подсудимому ФИО1 за совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с его изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление.

Оснований для назначения другого, более мягкого наказания, не установлено, поскольку менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о размере наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующие назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Оснований для изменения категории преступления, а также для применения положений ст.64 УК РФ в части снижения срока наказания либо назначения его другого вида и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая осуждение ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2017 года к реальному лишению свободы, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Преступление, связанное с тайным хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, совершено подсудимым 04.02.2017 года, то есть до вынесения приговора Багаевского районного суда Ростовской области от 25.04.2017 года, которым ФИО1 осужден по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, поэтому суд не находит оснований к отмене этого условного осуждения и считает, что указанный приговор должен исполняться самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2017 года по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, взяв его под стражу в зале суда. Начало срока наказания исчислять с «20» июля 2018 года. В соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима зачесть в срок отбывания окончательного наказания время содержания ФИО1 под стражей с «26» марта 2017 года по «19» июля 2018 года включительно.

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 25.04.2017 года, которым ФИО1 осужден по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: