Приговор № 1-10/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело №1-10\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года п.Молоково

Молоковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Лыкова Ю.А.

при секретаре Соколовой Т.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Молоковского района Тверской области Дынина Е.Я.

подсудимого ФИО1

защитника Федорова Н.А., адвоката Краснохолмского филиала НО ТОКА представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, 21.06.2017 задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 22.06.2017 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершенно в п.Молоково Молоковского района Тверской области при следующих обстоятельствах.

19 июня 2017 года около 23 часов 30 минут во дворе дома №, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1. Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанные выше время и месте, убедившись, что задуманное ему никто не мешает осуществить, не имея ни действительного, ни предполагаемого права на управление указанным выше автомобилем, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также наступление общественно-опасных последствий для Потерпевший №1, в виде временного лишения права пользования своим имуществом, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, через незапертую водительскую дверь незаконно проник в салон транспортного средства, завел двигатель при помощи ключа оставленного в замке зажигания, и, незаконно завладев автомобилем, осуществил на нем поездку: выехал с территории двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, и продолжил движение на автомобиле в направлении г.Красный Холм Тверской области. Далее ФИО1, осуществляя неправомерную поездку на угнанном им автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь на 178 км. + 900м автодороги Тверь – Бежецк – Весьегонск Тверской области, оставил транспортное средство на обочине автодороги и попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции в районе дер.Русиново Краснохолмского района Тверской области.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При этом суд учитывает, что 19.06.2017 около 23 часов 30 минут во дворе дома по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, открыл автомашину последнего, сел в её салон на водительское место, завел двигатель автомашины ключом, оставленным в замке зажигания, и, не имея цели на кражу, неправомерно завладел автомобилем и совершил на нем поездку с места совершения преступления до 178 км. + 900м автодороги Тверь – Бежецк – Весьегонск Тверской области, где оставил транспортное средство на обочине автодороги.

ФИО1 на учете <данные изъяты> не состоит (л.д.№) и оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного выше преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый имеет молодой возраст, ранее не судим, от совершенного им преступления последствий в виде вреда имуществу потерпевшего не наступило.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности: он ранее не судим (л.д.№); по месту жительства характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, продолжительное время нигде не работает, жалоб на него по месту жительства не поступало, проживает на территории Российской Федерации без регистрации и постановки на миграционный учет (л.д.№), к административной ответственности не привлекался (л.д.№), суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что данный вид наказания, будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

ФИО1 впервые осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 отбывать наказание в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ суд постановляет направить осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания правила ст.ст.64 и 73 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела и условной меры наказания.

Суд с учетом материального положения подсудимого, его трудовой незанятости, отсутствия регистрации на территории Российской Федерации и данных о личности не находит также оснований для назначения подсудимому альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не видит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3960 рублей, затраченных на оплату услуг адвоката на предварительном следствии (л.д.№), надлежит освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 09 августа 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.06.2017 по 08.08.2017 года.

Вещественные доказательства: USB Flash-накопитель; кроссовок черного цвета, с маркировочным знаком «SITUO SPORT», хранящиеся в материалах уголовного дела, как невостребованные уничтожить по вступлению приговора в законную силу; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на предварительном следствии на хранение владельцу Потерпевший №1, оставить последнему по вступлению приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Лыков